【摘要】 目的 观察对比硝苯地平、非洛地平治疗高血压的疗效和安全性，总结其临床应用价值。方法 选取我院2009年8月-2011年7月我院收治的高血压患者80例，随机分为两组，各40例，I组患者给予硝苯地平治疗，II组患者给予非洛地平治疗，观察对比两组患者的血压控制情况和患者的不良反应。结果 两组患者治疗前收缩压（SBP）和舒张压（DBP）比较无显著差异（P>0.05），无统计学意义；II组患者治疗后血压控制情况优于I组患者（P0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 I组 给予硝苯地平（浙江温岭制药厂生产）治疗，治疗前均将以往降血压药物停用，首次口服剂量为30mg/d，1天3次，治疗1-2周为一个疗程，如果疗效不佳，可以增加为60mg/d，1天3次，共治疗8周，分别在第1、2、4、8周进行血压测量，每周进行3次血压测量，然后求其平均值作为该周的血压值[2]。
1.2.2 II组 给予非洛地平（西康宝生物制品股份有限公司生产，批号：99082）治疗，治疗前均将以往降血压药物停用，每日早餐后给予口服为5mg/d的非洛地平，1天1次，治疗1-2周为一个疗程，如果疗效不佳，可以增加为10mg/d，1天3次，共治疗8周，分别在第1、2、4、8周进行血压测量，每周进行3次血压测量，然后求其平均值作为该周的血压值。
1.3 统计学方法 本组SBP和DBP值的数据通过SPSS13.0软件处理，期间的数据采取t检验，计量单位采取χ±s表示；本组面部潮红、踝部水肿、心动过速、头痛发生率的数据通过卡方软件V1.61版本进行统计，期间的数据采取X2检验，计量单位采取%表示；以P0.05），无统计学意义；II组患者治疗后血压控制情况优于I组患者（t=9.2468，9.1426，P<0.05），具有统计学意义；II组不良反应发生率低于I组患者（P<0.05），差异有统计学意义，详细结果，见表1、表2。
3 讨论
本研究中统计发现，采取非洛地平治疗高血压的血压控制情况优于硝苯地平治疗，且面部潮红、踝部水肿、心动过速、头痛的总不良反应发生率明显低于硝苯地平治疗，可见非洛地平治疗高血压是安全有效的。虽然硝苯地平与非洛地平皆属于二氢吡啶类的钙离子拮抗剂药物，但硝苯地平自身产生效果的时间相对较短，在降压治疗中，稳定性相对欠佳，而非洛地平属于一种新型的双氢毗啶类钙离子拮抗剂，能够高选择性地对小动脉平滑肌发挥作用，且不会导致体位性血压的发生，还能够发挥排钠及利尿的作用，降低体液潴留的发生率，同时一般不会受到食物的干扰，药物吸收率恒定，其药物半衰期较长，生物利用度高，长时间使用然后停药后不会出现反跳效应，可以缓慢地持久地发挥出降压的效果，有助于控制和维持血压水平的稳定，且用药简便，仅需1天1次，使用剂量低，血药浓度即可维持稳定的水平，有效地使血压保持平稳，波动幅度小，从而减少药物不良反应的发生，患者的依从性好[3]。
综上所述，采用非洛地平治疗高血压的效果较好，优于硝苯地平治疗，安全性高，起效平稳，生物利用度高，是一种治疗高血压的安全有效药物，值得临床合理推广。
参考文献
[1] 黄益军.非洛地平与硝苯地平临床治疗原发性高血压的疗效比较[J].按摩与康复医学，2012，3（2）：102-104.
[2] 马美菊.非洛地平缓释片治疗原发性高血压病84例疗效观察[J].中国现代药物应用，2011，8，15（5）：48.
[3] 刘文侠.非洛地平与硝苯地平临床治疗原发性高血压的疗效比较[J].吉林医学，2011，32（31）：6622-6623.