“下岗”一词似乎为弱势群体所专有，一提到“下岗职工”，人们脑中就会浮现各种在路边摆摊为生的小买卖人。不过，现在被“下岗”的不再是弱势人群，平日风光无限的白领精英，也难免同样的命运。
今年下半年以来，外资公司裁员的消息接连不断。8月份，摩托罗拉中国公司大规模裁员，涉及人数超过1500人，南京地区还传出500多员工因拒签离职协议产生劳资纠纷的消息。同时，诺基亚、西门子、松下、AMD等外资企业，也纷纷宣布了在中国的裁员计划。
虽然经济数据呈现“触底”迹象，但各大公司的裁员行动似乎刚刚开始。以高薪著称的金融行业开始裁员和降薪，中金、中信等一线券商的投行部门，出现30%裁员幅度的传闻，中小券商和PE机构更是如此，整个金融业入冬表现十足。
经历过上世纪九十年代国企改制“下岗潮”的人，对企业裁员并不陌生。那一轮下岗潮留给人们的，大多是悲惨苦闷的回忆，以至于一听“裁员”二字，就不由自主地排斥和紧张。即使是安排妥当的企业裁员，也要以鸡蛋里挑骨头的心态，搞道德批判。
最近，媒体对沃尔玛裁员事件所报的态度，就是如此。
据报道，10月31日，南京沃尔玛采购部门40余人在“不知情”的情况下，突然接到裁员通知，而沃尔玛全国大约有几百名采购面临下岗。媒体就此事采访沃尔玛被裁雇员，沃尔玛也对此事进行了官方回应。
被裁员工自然对记者大倒苦水，认为“岗位调整，没有余地，强制意味十足”；而公司的回应则是，公司会按国家相关法律规定，妥善处理云云。孰是孰非？记者联系到一位律师寻求看法，律师告诉记者，沃尔玛中国的做法并无明显违法之处，但态度上确有不妥，“没有完全考虑到员工心态”、“充满了居高临下的味道”。
和沃尔玛这种大卖场的采购人员打过交道的供应商，想必大多都领教过他们的“居高临下、态度不妥”。不过，这会儿被裁的买手们，变成了祥林嫂，对媒体哭诉公司的态度，媒体和律师也跟着帮衬，似乎给外国公司打工的中方雇员，天然就是被欺负的对象。
我们对整个事态的细节并不了解，但我们认为，雇用和解雇都是正常商业行为，问题的关键不在于态度如何，而在于是否符合规则、法律。
作为被裁的雇员，突然从“公司白领”变成“下岗职工”，心态出现波动很正常，但成熟的职业人士，应该在确认公司的做法和赔偿是否合法后，立刻收拾东西走人，开始新的求职之路，而不是找媒体哭诉挑剔老板的态度。就算老板和颜悦色，最后也会被说成口蜜腹剑、阴险狡诈。
毕竟，谁都不愿意裁员。作为企业，培养出熟悉企业文化和工作技能的员工不容易，如果不是公司经营所需，谁会愿意白白损失自己的人力资源？作为个人，突然失业自然会陷入窘境，但如果因此怨天尤人、控诉企业，除了能发泄一下内心的不满，伤害一下曾经效力过的公司，还有什么价值？
作为媒体，找不到法律瑕疵，而去抓“态度”问题，就更不成熟。首先，“态度”是一种很微妙的判断，好与不好，有时候当事人都说不清，更何况只是道听途说的媒体和律师？其次，裁员事件处理的关键在于法律，态度好坏是次要问题。
相比之下，如果记者和律师被裁，是愿意选择“态度良好、赔偿不足”，还是愿意选择“态度冷漠、赔偿丰厚”呢？理性的人，应该会选择后者。而且，赔偿本身就是最重要的态度——合法、负责地处理裁员事宜，就是端正的态度。
记得2008年华尔街金融风波期间，美国各大投行裁员，电视镜头中，很多西装革履的体面人士，从高级写字楼中搬个纸箱出来回家待业，表情悲催但情绪平稳，没人哭闹责骂。接受事实，尊重规则，才是成熟、有素养的职场表现。
我们的传统教育习惯做“思想政治工作”，凡事都要“想通了”才好办。但是，商业社会追求效率，维系“市场经济”这部巨大机器运转的，是规则而非情绪。外资公司没有做“思想政治工作”的传统，这也许是它们水土不服的地方——如果多些“书记、政委”之类的配备，就不会“态度不妥”了。
细心观察，你会发现在裁员事件中被指责“态度傲慢”的，通常是外资企业。如果是因为中外处事原则的差异，倒可以理解；但如果因为“外国人就会欺负咱”的心态作怪，那只能说明我们还没摆脱自我矮化的自卑心态。不管怎么说，外企因经营困难而裁员，大多会规矩地履行赔偿义务，凭这点，就比卷款跑路的老板们要强得多。