“考，考，考，老师的法宝”，这句有名的童谣是不是中国特产？中国学校考试多，考试难好像已成定论。 国内一位读者给我来信，谈到她儿子考不上小学的离奇经历，小峻（化名）上幼儿园，很爱玩，是个快乐的男孩。当妈妈的也没逼孩子学数学、认字什么的，她想让孩子在幼儿园时多玩一些，等到小学再开始学习。谁知道上小学时，学校要求孩子参加入学考试，内容从两位数的加减法到笔画繁多的生字。小峻不懂两位数加减法，也不认识字，连什么是考试都不知道。天真的孩子在试卷上随意涂鸦一番，总算是没交“白”卷。结果孩子“小考”落选了，学校拒绝录取小峻，理由是成绩没上线。读者用一种滑稽、调侃的语气给我写信，但我笑不出来，心里沉甸甸的，为孩子感到悲哀……
矿矿（作者的儿子，编者注）到美国不久就进了学前班，上小学前，也经历过一次入学考试。那应该是矿矿经历的第一次“统考”。
关于这个入学考试，我们一无所加。开家长会时，老师拿出矿矿考试的成绩表，给我们分析矿矿在语言方面所表现出的长处和短处。矿矿当时刚来美国不到一年，说梦话时用的还是汉语，一切尚处在适应阶段。矿矿在那个考试中表现出明显的语言差距。根据这个考试成绩分析报告，学校专门派了一位英语老师给矿矿一个人上小课。一年后，矿矿的英语突飞猛进。一年级的老师特米尔太太给矿矿的评价是“非常漂亮的书写，优异的发音和阅读”。
同样的入学考试，一个把孩子拒之门外，一个帮孩子找到不足，并设法帮助孩子进步。
这两个小小的故事反映出中美教育观念和考试观念的不同。
中国学校对孩子进行考试，目的是为了发现问题，淘汰之。
美国学校对孩子进行考试，目的是为了发现问题，改善之。
考试本身只有检测功能，没有淘汰功能。检测只是手段；因为面对检测的结果，我们可以有很多目的：发现问题，改善之；发现人才，选拔之；发现特长，培养之……当然，也可以包括择优汰劣这一目的。但那不是考试的功能，考试只显示检测的结果。至于怎么处理这些结果，与考试功能无关。
当我们把考试这个教学中之一的手段变成整个教育中惟一的目的时，我们的教育就成了淘汰教育，而不是以人为本――以培养人“为”根“本”的素质教育。
如果我们说，教育的目的是让每一个人潜在的素质都得到全面的发掘，潜能都得到充分的发挥，那么，考试显然是帮助个人发展的检测工具。当考试变成择优汰劣的机器时，考试在教育中的功能就异化了。
不一样的美式成绩单
每一次矿矿参加统考，我们都会收到一份成绩分析表。对于中国家长来说，看成绩单，当然是看分数。如果你戴着这副“有色眼镜”来看美国学校寄来的成绩表，你一定会云里雾里地摸不着头脑。第一次接到成绩表时，我在表的上下左右、正面背面找来找去，就是没找到总分。仔细一读，才发现这个成绩表大有文章。
以矿矿小学三年级的成绩报告单为例。该成绩报告单共两页。第一页有三个表格，第一个表格是各项考试的成绩及与全国同类学生、全州同类学生相比较的信息。表格的右方是一个图表，从1/100到100／100，每十位数一个阶梯，孩子的成绩在相应的区域用黑线显示出来。矿矿的数学几乎满分，就不去说它了。英语阅读在l42道题目中答对了135个，成绩是694分。这个成绩与全国同类学生相比为98．9％，与当地同类学生相比是98．9％，分析结果的标志范围是“高”。右边图表上，在99％的阶梯上画了一条黑线。在阅读的大栏目下，还有词汇学习技巧、词汇量、阅读总评等分类。矿矿的词汇量一般，40题答对了35题，成绩是658分。这个成绩与全国同类学生相比为88．7％，与当地同类学生相比是80．7％，分析评价范围是“中”。右边图表上，在90％的阶梯上画了一条黑线。用不着细看成绩，只要看看右边图表上的黑线，就可以一清二楚地看清孩子的长处和短处。
下面的两个表格是对孩子学习能力的测试分析。这个测试分得更细，大大小小有30多项。从对词义的掌握、对文章的理解到阅读时的创造性思维，从对整数、分数的认识到对各种计算方式的掌握，还有学习方式、听力水平等，全部作出分析，并在“低于平均水平”“平均水平”“高于平均水平”这三项上标出孩子的实际水平。
成绩报告单的最后一部分，还为矿矿写了一个全面的总评，从阅读、数学、语言三方面，对长处和短处一 一概括。值得一提的是，成绩报告单强调：“这个成绩只能从一个方面说明孩子在学校的学习情况。在孩子考试时，很可能会有某些不确定的因素影响其成绩。因此，也应该考虑到其他来源的信息。学校应该有关于这个学生的更详细的材料。”
显然，矿矿经历的这个考试是一次真正意义上的学什么考什么的检测，而且是孩子处于完全自然状态下的检测，没有考试前的昼夜突击和死记硬背，也没有人为的（学校和老师圈定的）复习重点，考的东西都是孩子平常应该学到的东西。这样的考试能更客观、更精确地测量出孩子真正学到了什么，还缺什么，为孩子下一步的学习指出方向。
复习=作弊吗
不知从几年级开始，我就发现矿矿有个习惯：在每一次大考之前几乎从来不复习功课，最好的情况是在临考试的前一晚胡乱地翻一翻有关材料，即便PSAT、SAT这样重大的考试也是如此。考SAT之前，为了能让他作好充分准备，妻子专门到书店为矿矿买了一套SAT的复习材料。谁知，矿矿一看这些材料就不高兴了，他说：“你们常说反对中国的高考，这种做法和国内的搞法又有什么两样？”于是，妻子和儿子之间发生了争论。妻子认为，要考试就一定要复习，复习不好就考不好。矿矿则认为，考试就是考试，考得怎么样，取决于你平常的积累和理解，过分的复习等于作弊，等于投机取巧。
孩子的奇谈怪论引起了我的注意。的确，这种“理论”同我们中国人的传统思维简直是格格不入。孩子怎么会产生这样的想法呢？仔细地回想孩子在美国的求学经历，我发现矿矿的这种想法产生于他所经历的美国学校教育。从幼儿园到高中，矿矿身经百“考”，但每一次全国性的或全州性的“统考”之前，我们这些当家长的都全然不知，几乎都是拿到孩子的成绩后，才知道他又参加过一次大考。有时，学校也会通知家长，说孩子将在哪一天参加什么考试，要求家长让孩子在前一天晚上早些睡觉，仅此而已，根本没有片言只语要家长督促孩子复习功课迎接考试。到了中学也是如此，美国中学生从初中升到高中要进行一次非常重要的资格考试。我们也是在矿矿上了高中后才知道矿矿早已通过这个重要的考试。高二、高三的“高考预考（PSAT），高三考的“高考”（SAT1和SAT2），学校都没有专门发通知，也没有给孩子任何复习的时间。课照上，试照考，球照打，舞照跳――一切如常，全没有国内的“工地停工”“禁止噪音”一类的殊死搏斗的临战状态。
没有复习的考试，考的是什么？矿矿说考的是你平常学习的积累，考的是你真正理解的东西。有复习的考试，考的又是什么呢？我不完全赞成矿矿的说法。关键是怎么理解那个“过分复习”的概念。正常的复习，当然同投机取巧完全是两回事。复习是练习的过程、熟悉的过程、记忆的过程，也是理解的过程。但是，把复习变成反反复复的重复练习时，就是“过分的复习”。这种“过分复习”的意义又是什么呢？就像运动员那样，反复地练同一个动作直到熟能生巧。考数学、考物理、考化学，考生可以像运动员那样，在复习时反反复复地练同一样东西，直到有把握在考试的有限时间里运用自如。考语文、考作文行不行？经验告诉我们，很多人也可以做到。但我还是要问一句；这样复习的意义是什么？很简单，为了不被考试淘汰。于是，考什么，就学什么；考什么，就练什么。
美国ETS考试公司完全不能理解为什么那么多中国学生能在“托福”、GRE考试中得满分。他们中的一些人认为用考题反复做练习是取巧，甚至是舞弊行为。显然，用美国人的思维确实很难理解中国人的考试。
“学什么，考什么”vs“考什么，学什么”
我同在中国身经百“颤”的留学生们讨论过中美考试比较的问题。他们基本的感觉是，尽管有语言问题和文化障碍，但比起中国学校的考试，美国学校的考试虽然很多但不算太难。
为什么呢？
大家七嘴八舌，有人说国内的考试过于强调死记硬背，有人说国内的考试考很多无实际意义的东西，有人说国内的考试是考老师的讲义和课堂笔记，还有人说国内的考试无从准备……
大家的议论使我陷入深深的思考。
经过研究和分析比较，我总结了自己的看法，也基本获得留学生们的同意。
这里有一个考试为教学服务还是教学为考试服务的问题。
美国学校的情况是学什么，考什么。课程在先，考试在后。教学是主动的，学生也是主动的；教学引领着考试，考试是被动的，考试自始至终为教学服务。你只要学会了该学的东西，考试就掌握在你手上。
国内学校的状况是考什么，学什么。考试在先，课程在后。教学是被动的，学生也是被动的；考试引领着教学，教学服从于考试。要命的是，中考、高考要考些什么都无从知道，于是，负责“学什么”的教学自始至终忙忙碌碌地围着虚拟的考试转……这样一来，学生能不累吗？考试能不难吗？
当教育变成教学生怎样应付考试时，它就失去了本来的意义。
我写这一章时，正好是2003年中国高考的第一天。有朋友的孩子参加高考，我去电话慰问。据说，今年的作文题有些“怪”――超出许多猜题高手的预料。朋友无可奈何地说：“孩子在复习时，练笔练了无数题目，就是没练过什么感知和认知的题。学校的老师都没押中题。作文题没押中，数学题也没押中。孩子能考成什么样，只能看他自己的运气了……”
放下电话，我心里不住地想着朋友提到的两个词“押题”和“练笔”。这两个词把中国的高考和教学的关系活灵活现地勾勒出来。高考要考什么无人知道，于是，学校就“押题”，于是，学生就根据老师的“押题”去“练笔”。本来，考什么学什么就已经违背教育规律，这样一来，连学什么都抓瞎了，全都得看“押题”，教育加上了“赌”的色彩。很多重点中学师资力量很强，而能“押题”就是最强的强项。钻到题海里摸爬滚打，凭着中国老师的勤奋、智慧和钻研，摸到出题规律，也并非做不到。
中国的教育有病了。
《“高考”在美国：旅美教育专家眼中的中美“高考”》 黄全愈著 广西师范大学出版社 2003.9 定价：19.80元