夫妻仳离时，更可见人的品格。当年小虎队的“队长”吴奇隆的形象，在他离婚后骤然高大起来，因为据说他默不作声地将自己多年辛苦打拼下来的8套房子中的6套过户给了前妻。在这个“新离合时代”，名人夫妻在恩爱时如胶似漆，分手时锱铢必较、撕破脸皮对簿公堂、转移财产等戏码不断上演的时代，曾经背负家庭重债的吴奇隆若真如此做了，当属难能可贵。
尽管在各类离合之中，都有真情在，但理论研究仍然证明：婚姻并非起源于爱情。对婚姻与家庭、社会私有制颇有研究的恩格斯曾如此写道，“一夫一妻的婚姻制度不是以自然条件为基础，而是以经济条件为基础的”，“是建立在丈夫的统治之上的”，因为唯有如此，才可确定财产将由父亲的嫡系儿女继承。尽管这样，恩格斯也认为，“只有能够自由地支配自身、行动和财产并且彼此处于平等地位的人们才能缔结契约”。
令人多少感觉尴尬的是，在总体经济水平早已超越初级温饱阶段的当下，不少人的婚姻观居然回到了婚姻形式缘起的人类早期：经济因素不仅决定离合，也给离合的姿势是华美或丑陋写下深刻注脚。“宁坐在宝马里哭”居然成为不少女性的婚姻座右铭。
其实关于感情的朴素观念是，在哪儿哭都是不好看也不好受的，在宫殿或宝马里哭，人也不见得高级多少。然而，敢于将物质欲望表达得如此赤裸裸，以至于在还未遇见心仪之人的时候就透出自己的拜金底线，这些人无论男女，都堪称新时代的牛人。只是，你怎么就会知道，“高富帅”或“白富美”，会不等你哭完，就将你从宝马或者宫殿里赶出来呢？到时候，在路边补妆，可是连里子、面子都丢光了。
“唯成功论”的社会，锻造了“唯物质论”的婚姻观。因此，在“金钱决定论”的强大暗示之下，关于王石与田小姐、默多克与邓文迪等等之间是否存在爱情的讨论，很多人都不由分说地下了一个“唯物质论”的定义。然而，麻烦下结论者想一想，本来就什么也不缺的他们（无非是谁的钱多得离谱一点），如果再仅仅为了钱而结合，得有一颗多么“机器人”的强大心灵，况且此过程还要招惹世人的非议，一个人犯得着这么惩罚自己么。因此，无论是爱情或其他情，此中总有关乎心而并非仅仅关乎头脑的内容。当然，不反对所有踩到道德红线的人，都应该被批评。
新离合时代，也是一个质疑一切的时代。人们不仅仅是不再相信爱情，但凡遇到没有太多物质利益的事情，都将信将疑甚至彻底否定。这是一件多么悲哀的事。怪不得现在许多人老说下辈子要做一棵树、一只鸟之类的，原来他们早已否定了今生人之为人该有的那一部分天真与赤诚，“人若如此，树何以堪”。
“行走太快，会将灵魂丢在后面。”到底是谁说的这么精辟的话？在新离合时代，我们熟悉或不熟悉的人们，正在对此语进行各种演绎。无论面临离或合或对别人和自己的任何感情下结论，都不要着急；若感纠结就不妨停下来，仔细想一想。这一刻停顿，或许会听到花开。
合与离，很可能只在转念之间。关于离婚，自身命运也颇坎坷的恩格斯如此写道：“如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方或对于社会都成为幸事。这只会使人们省得陷入离婚诉讼的无益的泥污中。”他再次不幸言中，不少人正主动或无奈地“陷入泥污中”。
任何社会新闻追本溯源几乎都是“家庭新闻”。近期最沉重的事之一，是贵州毕节那5个在垃圾箱里避寒而闷死的男童。除了像大家一样伤心愤怒质疑之外，我很想知道孩子们的名字，很想知道他们的父母是谁，他们是否曾接受救助，是什么样的家庭和环境让这些孩子没有起码的温暖归处或“有家也不归”。仍在津津乐道明星绯闻和家长里短的“我们”成年人，若不能痛哭一场，也应该静默一刻。5个需要家庭和制度庇护的孩子，以生命为代价，暴露出了我们的病。