“男女授受不亲”这意思是《礼记》中就有的。 《孟子・离娄上》有一段对话，专说“男女授受不亲”。淳于髡问孟子：“男女授受不亲，礼与？”孟子回答：“礼也。”淳于髡又问：“嫂溺，则援之以手乎？”孟子回答：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。”淳于髡提出的问题相当刁钻：既然“男女授受不亲”是“礼”，那么，嫂子溺水了，小叔子援之以手去救，岂不于“礼”有悖？这可不仅是以手碰手的事，说不定还得把嫂子从水里面抱出来背出来呢。孟子的回答却是肯定的，他认为事情总得权衡轻重，“嫂溺不援，是豺狼也”，还谈得上什么礼与非礼！可见，在被后人称为亚圣的孟子那边，这个问题也是可以灵活变通的，他并不认为在任何情况下都必须死守教条。
淳于髡与孟子讨论的只是一种假设，西汉酷吏郅都任中都尉时却真的遇到了这样的伦理难题：郅都跟随汉景帝以及贾姬一起去上林苑，贾姬如厕，一头野猪闯了进去，景帝目示郅都，要他进茅厕去保护贾姬不受野猪之伤害，郅都却硬是不肯“援之以手”，他当然不是怕死，不是怕与野猪格斗，只是碍之于“男女授受不亲”之“礼”――男女之间连手碰手都不行，一个大男人能在女人如厕之时闯进茅厕去吗？遗憾的是，郅都对这个伦理难题的实际解答，远比孟子逊色。在他那边，见死不救是可以的，触犯“男女授受不亲”之“礼”却是万万不可。
如果以孔孟为儒学之源头，那么，经过两千几百年的历史流变，儒学在许多方面也会变得面目俱非的，不是与时俱进，而是因为僵化而将其推向极端，因为世俗而使它变得圆滑。
这种流变，似乎还有时隐时现之迹象。远的不说，前些年，就有一所高级中学“为防学生早恋”，专门给全校1700多名女生（请注意，只是女生）开了个会，宣布一条纪律：“今后男、女生之间交往时，两人的距离不得低于44厘米”。这样的事，出现在重新倡导尊孔读经的“国学热”中不足为怪。用这种方式去防止“学生早恋”却未免有点离奇，不知道提出或支持在情窦初开的男女学生之间安装这种“防火墙”的人们，是否也想给“男女关系”之流变书写新的篇章？
【韩玉乐荐自《解放日报》2011年5月23日/童 玲图】