[摘要]本文利用所选取的上市公司样本在2008-2010年间的数据，对银行关联关系和企业微观经济后果进行了实证研究。结果发现，建立基于非正式机制的银行关联关系，对企业陷入财务危机的可能性的降低或升高影响不大，对企业会计业绩的影响效果也不明显，但本研究发现，基于非正式机制的银行关联关系会较显著地降低企业的价值。这些结论表明：企业以提高绩效或者降低财务危机可能性为目的而去建立非正式机制下是银行关联关系并不可取，从而进一步表明，基于关系的非正式机制在中国经济增长中的作用是有限的。
[关键词]银行关联关系 企业绩效 财务危机
一、引言
研究表明，外部制度环境因素是影响企业发展、经济增长的重要因素。BethAllen将中国的法律制度、金融体系和经济增长与世界上其他国家相比后发现中国的法律体系相对落后，金融体系也并不发达，经济增长速度却远快于发达国家与其他新兴国家。落后的法律和金融体系缘何维持中国经济如此高速的增长？他推测：中国可能存在一个建立在社会关系基础之上的非正规机制来支撑着中国的经济增长尤其是私有制经济的高速增长，基于关系的非正式机制在中国很可能已成为落后的正式制度的一种替代机制。因此，有必要进一步研究非正规的替代性机制在企业发展和经济增长中的作用。
银行和企业是现代社会经济的两个重要的经济主体。作为金融中介体，银行是主要从事存款和贷款业务的金融部门，是经营货币与信用的特殊企业。它通过创造和交换合约使资金在存款人与借款人之间发生流动。而所谓“银企关系”，是指“商业银行与企业客户之间超出一般简单的、匿名的金融交易之外的一种联系”，是市场经济中最重要的经济关系之一，银企之间的关系状态与行为方式对经济的发展与社会的稳定具有至关重要的作用。因而在本文中，笔者将本文所探讨的非正式机制定义为银行关联关系，即通过聘请具有银行工作背景人士担任高管来建立的关联关系。
二、研究设计
1.研究假设
现阶段国外学者对相关课题调查研究大致分为两种对立方向——银行关联关系的效率观和无效观。如果银行关联关系的效率观成立，那么企业通过聘请具有银行工作背景的人士担任高管来建立银行关联关系将有助于企业获得银行贷款方面的融资便利，提高企业绩效并促进信贷资源的配置效率；如果银行关联关系的无效观成立，那么企业的银行关联关系也可能导致对企业的预算软约束和金融腐败，使企业陷入财务危机，并且导致贷款违约，最终扭曲银行信贷资源配置效率。
基于以上分析，本文提出以下两组对立的假设：
假设1：在其他条件相同的情况下，建立了银行关联关系的企业相对于没有建立银行关联关系的企业来说，陷入财务危机的概率更低为无效假设；陷入财务危机的概率更高为效率假设。
假设2：在其他条件相同的情况下，建立了银行关联关系的企业相对于没有建立银行关联关系的企业来说，企业绩效更差为无效假设；企业绩效更好为效率假设。
2.样本和数据来源
本文所使用的数据包括企业高管和董事银行背景和企业特征数据，样本包括64家在深交所发行A股的非金融类上市公司从2008年至2010年的数据信息，共计512个观察值。为此，笔者查询了上海万得资讯有限公司WIND数据库，从其“股票深度资料”子数据库的下级数据库“董事会及管理者信息”中获取了被解释变量中有关经理人员和董事会成员在银行等金融中介机构任职背景的信息。随后，采用EVIEWS5.0统计学软件对数据进行了整理，并采用加权最小二乘法（WLS）对模型进行了检验。
3.模型设定和变量定义
为了检验假设1.本文分别从财务危机方面检验建立银行关联关系的经济后果，相应的计量模型设定如下：
（1）模型1用来检验银行关联关系的建立导致企业更可能还是更不可能陷入财务危机。FinancialDefault为表示企业是否陷入财务危机的虚拟变量。本文以企业在研究年份被特别处理（ST）表示财务危机。BankRelation为表示企业的银行关联关系的虚拟变量。如果该企业的总经理，财务总监或者董事曾于或现于金融中介机构任职，则定义为1，否则为0。这里所指的金融中介机构包括商业银行、政策性银行、信用合作社等。有关总经理，财务总监或者董事的工作背景来自上海万得咨询有限公司WIND资讯数据库的子数据库“股票深度资料”的下级数据库“董事会及管理者信息”。
为了检验假设2，本文分别从企业绩效方面检验建立银行关联关系的经济后果，相应的计量模型设定如下：
（2）模型2用来检验银行关联关系的建立是导致更好还是更差的企业绩效。其中Performance是企业绩效，本文从企业的会计业绩、市场价值两方面来度量企业的绩效。本课题选取ROA作为会计业绩。企业绩效中的市场价值以Tobin"sQ表示。在稳健性检验中，本文也考虑将这些绩效指标用行业平均值或中位数进行调整。BankRelation表示企业的银行关联关系，控制变量包括：企业规模、资产管理水平、会计年度等。以上模型中，其余变量的设置和定义与模型1基本相同，估计方法也类似。
四、实证结果和分析
笔者采用加权最小二乘方法（WLS） 消除异方差的影响来估计模型的参数。具体结果如下：
1.描述性统计特征
表1列出所研究相关变量的描述性统计特征。ROA（总资产周转率）的平均值为2.77，最大值为754.10，最小值为-1092.55；销售增长率的平均值为28.69，最大值为1394.77，最小值为-100；Tobin"sQ的平均值为8.81，最大值为49.8，最小值为0.25；可见，表示企业业绩的指标的数值差异很大，标准偏差也很大。Bankrelation平均值为33%，说明有33%的样本公司的董事和总经理有银行关联关系。Industry的平均值为16%，表示样本中有16%的企业属于电力、开采、农业、电信、石油、土木工程和建筑业。ST这一变量平均值为0.14，表明三年内样本中平均每年被ST的企业大约有14%。 2.检验结果与分析
（1）银行关联关系对于企业陷入财务危机的影响
表2列出了银行关联关系对企业是否更有可能陷入财务危机的影响的回归检验结果。第1列中，本文仅将相关的控制变量放入模型中进行检验，发现方程中的控制变量对企业陷入财务危机的可能性有一定解释力度。但是在第2列中将银行关联关系的虚拟变量添加入1中进行检验后，结果显示BankRelation的系数为0.019161，但是检验结果并不显著。虽然R-squared在2中相对1中有所提高，但幅度很小；同时，对于AdjustedR-squared，1列中的值大于2列，F值也显示出相同的数量关系。以上分析表明：银行关联关系不是影响企业陷入财务危机可能性的重要因素，同时也说明银行关联关系对于减轻企业陷入财务危机可能性的无明显促进作用。
表2 银行关联关系与企业陷入财务危机的可能性
表2给出的检验结果表明：银行关联关系作为企业的一种非正式的机制对于减轻企业陷入财务危机可能性的并无明显促进作用。因此企业不能出于降低预算软约束等问题导致的财务危机的可能性而建立银行关联关系。为降低企业财务危机而盲目地去追求建立银行关联关系，只会增加企业的相关成本，却达不到最终的目的，不符合成本效益原则。
（2）银行关联关系的企业对于企业绩效的影响
表3列出了上市公司企业绩效对银行关联关系进行回归的结果，1、3表示对仅包含控制变量的模型用Tobin"sQ、ROA进行WLS回归的情况。2 、4列分别表示在1、3列的基础上BR这一虚拟变量后多元回归的结果。从结果上看，对于1列，即仅包含控制变量的回归方程，控制变量对企业的Tobin"sQ具有一定的解释能力，1列中AR-s为0.463863，Tobin"sQ与控制变量Industry和Size显著正相关，该结论在引入银行关联关系变量后仍然高度稳健，如2列。对此笔者做出的解释为：规模较小的企业由于其盈利能力较弱且稳定性较差，这些盈利信息在年报中披露后，市场对于公司未来利润的预期降低，并对公司投资产生影响，股票价格下降，公司在投资者眼中的价值降低。
从1列到2列，模型的AR-s提高的幅度较大。说明银行关联关系是影响上市公司企业价值的重要因素。从表3的1列可见，上市公司的公司价值指标与银行关联关系显著负相关。有银行关联关系的上市公司的公司价值指标比不存在银行关联关系的上市公司的公司价值指标低约3.19%。这表明在以公司价值指标衡量企业业绩的情况下，应接受研究假设2的无效假设。故企业不应建立银行关联关系。
表3 银行关联关系与企业绩效
从3列到4列，AR-s由0.013045降低到0.009114，同时，3列和4列中银行AR-s本身不高，说明仅包含控制变量的模型对企业绩效的解释力度不高。仅考察BR这一解释变量，其在5%甚至在10%的显著性水平上都不显著，说明银行关联关系并不是影响上市公司会计业绩的重要因素。
综上，银行关联关系对于企业的会计业绩的提高无显著促进作用，而对于企业的市场价值指标的提高却有负面影响，这同我们在分析中的无效观一致。以上结论表明在现阶段我国经济中，各项制度、政策以及金融体制都不够健全，作为非正式机制的银行关联关系，可能会导致腐败等问题的存在，扭曲银行信贷资源配置效率，不利于企业业绩的提高。企业可以通过其他途径如完善内部管理体制，加强品牌管理，引入创新机制及吸收有能力的管理人员等途径提高企业业绩。
五、结论
本文主要从降低财务危机可能性和提高企业绩效两方面，研究银行关联关系对企业微观经济后果的影响。本文的检验结果发现，建立基于非正式机制的银行关联关系，对降低或提高企业陷入财务危机的可能性影响不大，同时对企业会计业绩的影响效果也不明显。但是，基于非正式机制的银行关联关系会较显著的削弱企业的价值。这些结论表明，企业以提高企业绩效或者降低企业财务危机可能性为目的而建立非正式机制下是银行关联关系是不可取的；换言之，企业应寻求其他方式以提高企业绩效或者降低企业财务危机可能性，而非把重心放在非正式的银行关联关系的建立上。
尽管本文的研究表明非正式关系的银行关联关系对企业可能产生一定危害，但并不否认此关系的其它好处，如为企业带来更多的银行贷款、为企业提供更多有关债务融资方面的专业知识与技能。但是在我国现阶段，各项制度、政策以及金融体制都不够健全和完善，作为非正式机制的银行关联关系，可能会导致腐败等问题的存在，扭曲银行信贷资源配置效率，从而对企业产生不利影响。
参考文献：
[1]曹敏，何佳，潘启良.金融中介既关系银行——基于广东外贸企业银行融资数据的研究[J].经济研究，2003（3）
[2]周好文，李辉.中小企业的关系型融资——实证研究及理论释义[J].南开管理评论，2005（1）
[3]胡奕明，谢诗蕾.银行监督效应与贷款定价——来自上市公司的一项经验研究[J].管理世界，2005（5）
[4]陈键.银行关系与信贷可获得性、贷款成本——基于2003年NSSBF调查的实证分析[J]，.财贸经济，2008（1）
[5]何韧.银行关系与银行贷款定价的实证研究[J].财经论丛，2010（1）
[6]余明桂，潘红波.政治联系、制度环境与民营企业银行贷款[J].管理世界，2008（8）