徐济刚
(江西省建洪工程监理咨询有限公司,江西 九江 330224)
PPP模式在中国水利工程建设中得到了广泛的推广。截至2021年8月31日，“政府和社会资本合作中心”平台中项目管理库中在库项目为10 087个，管理库项目金额达15.773万亿，其中水利PPP项目达到了75%以上。将PPP模式应用到基础设施建设领域，对促进我国经济发展和推动城镇化建设进程具有重要作用。然而，由于水利PPP项目具有参与方众多、投资体量大等特点，导致其在建设过程中面临着诸多风险，严重制约了水利PPP项目的进一步发展。因此，风险管理工作就显得尤为重要[1]。
工程保险作为风险管理的组成部分，是工程建设领域风险转移的重要方式之一[2]。保险费率的厘定问题是工程保险的关键所在，费率厘定的合理与否将会对保险各方的利益造成影响，妨碍工程项目的顺利进行[3]。安朗等[4]基于桥梁施工安全风险评估过程,将备择集中的风险等级替换为工程保险费率,采用加权平均法处理模糊综合评判指标,确定桥梁工程保险费率,并通过厘定某预应力混凝土连续梁桥工程保险费率。蒋承杰等[5]基于工程风险识别的结果，构建了地铁轨道交通工程保险费率的厘定模型。仇一颗等[3]在考虑工程风险及保险实际理赔情况的基础上,形成了含自然灾害、项目环境等7个指标维度的风险评价体系,利用粒子群(PSO)算法优化BP神经网络的初始阈值及权值，建立了公路工程保险费率厘定模型。马爱迪等[6]综合考虑投保标的结构设计、火灾风险管理等因素，建立一个有针对性的公共建筑火灾风险评估模型；
利用理想点理论改进组合赋权方法，将评估得到的建筑火灾危险性系数，结合现代公共建筑特点和火灾保险费率计算原理进行费率厘定。诸多学者虽然对工程保险费率的厘定做了较为丰富的研究，但是水利PPP项目与传统建设项目存在很大的不同，如水利PPP项目参与方更多，生命周期更长，导致存在的风险因素也多，风险因素转化为实际风险的概率也高。因此，应重点考虑风险在保险费率厘定中的作用。同时，在水利PPP项目保险费率厘定方面的研究也较为缺乏。我国各大保险公司针对水利PPP项目制定保险费率时，一般参考数据积累和自身经验确定。由于水利PPP项目在我国兴起的时间较短，各大保险公司在设置新的保险种类时，缺少相应的统计数据积累，导致制定的保险费率与实际情况存在差异[7]。因此，本文基于水利PPP项目的风险评估结果，对其工程保险费率的厘定问题展开讨论，将风险的高低与保险费率的厘定联系起来，制定合理的工程保险厘定体系，保障保险方的合理利益和项目的顺利进行。
1.1 构建水利PPP项目风险指标体系
水利PPP项目往往体量都比较大，建设周期也比较长，参与方众多，这些特点决定了项目风险的复杂性。现阶段，国内外并没有形成一套统一的PPP项目风险识别方法。结合水利PPP项目的特点，本文采用文献研究、案例分析和德尔菲法结合的方法对风险进行识别。主要分为3部分：首先，从“中国裁判文书网”选取了典型的水利PPP项目裁判案例，根据水利PPP项目特点对风险因素进行初步的识别；
其次，阅读大量相关研究文献，对初步识别的风险因素进行补充；
最后，利用德尔菲专家调查法，将二次修正的风险因素指标进行完善，将进行完善的风险指标体系进行整理并根据水利PPP项目生命周期划分为决策阶段风险、招投标阶段风险、融资阶段风险、建设阶段风险、运营阶段风险、移交阶段风险及其它风险7类，具体分类如表1所示。
表1 水利PPP项目风险指标体系
1.2 基于可拓物元理论的水利PPP项目风险评价模型
1.2.1建立因素集合R
根据水利PPP项目风险评价指标体系，建立评价指标集。
A={A1，A2，A3，A4，A5，A6，A7，A8}
(1)
其中，
A1={A11，A12，A13，A14，A15，A16}
A2={A21，A22，A23}
…
A8={A81，A82，A83}
1.2.2构建风险评价等级U与风险特征集R
将水利PPP模式风险等级划分为5个等级，以此表示为：
U=(u1，u2，u3，u4，u5)
即很低，低，一般，高，很高。
风险特征集：R=(r1，r2)，其中r1表示风险发生的可能性，r2表示风险造成损失程度。
1.2.3指标层风险因素关联度
(1) 根据水利PPP项目特点，由专家打分确定ω1、ω2的权重：
ω1=0.39ω2=0.61
(2) 关联度函数计算如下：
-ρ(ui,Vjil)≠0
(2)
Kui(Ai,j)=∑ωiKui(Vi,j1)=0.39Kui(Vi,j1)+0.61Kui(Vi,j2)
(3)
(3) 水利PPP项目风险等级
KAij=maxKui(Aij)
(4)
1) 创建判断矩阵
(5)
2) 数据归一化处理
将每一列元素进行归一化处理：
(6)
将归一化后的判断矩阵相加：
(7)
3) 进行一致性检验
计算一致性指标CI：
(8)
计算一致性比例CR：
(9)
当CR<0.10时，判断矩阵的一致性能够接受，否则需要对判断矩阵进行调整，直到满足条件为止。采用德尔菲专家调查法对风险因素进行定性评价。首先，邀请了20位基建PPP项目方面的专家及相关行业的从业人员进行打分，得到权重集，最后进行一致性检验。
(5) 根据可拓理论原理，将Aij的可拓评价结果转换为矩阵：
(10)
1.2.4水利PPP项目保险费率厘定
工程保险是由纯保险费率和附加费率两部分构建。纯保险费率指的是纯保险费与保险金额的比值，附加费率指附加费与保险金额的比值[4]。按照行业惯例，工程保险的附加费率取值一般为15%[9]。具体工程保险费率厘定公式如下：
保险费率(Q)=纯费率(I)+附加费率(S)
(11)
纯费率(I)=基准费率(H)×调整系数(a)
(12)
其中，基本费率根据对保险企业进行调研取得，根据同类项目往年投保的费率值类推出水利PPP项目工程保险基本费率；
对风险进行评估后，取得工程项目的风险评估结果，将评估结果量化，根据所占比重得出调整系数a，计算公式如下：
(13)
公式(13)中:Wi为第i项风险因素的权重，i=1,2,…，n；
ti为风险评估的等级评分。
2.1 案例1
2.1.1项目概况
长春市城区地下综合管廊项目将分多期进行建设，本项目建设内容为一期工程，包括临河街、芳草街、丙五十四路、甲三路、东三环路、河东路和腾飞大路等7条道路的综合管廊本体、附属设施、控制中心和入廊管线，综合管廊总长度为23.85 km，其中临河街综合管廊为续建项目，总长度为5.5 km，也纳入本次PPP实施的范围。项目工程总投资约为568 127万元，综合管廊本体、附属设施、控制中心和入廊管线等的建设期为3 a。
2.1.2风险评估
(1) 经典域与节域的确定
根据水利PPP项目风险评价模型，本项目的风险等级可表示为：
U=(u1，u2，u3，u4，u5)=(很低，低，一般，高，很高)
风险特征域：R=(r1，r2)=(风险发生可能性，损失程度)
各风险的经典域与节域表示为：
(2) 确定待评物元
依据指标层级结构，以专家打分的形式确定底层风险特征量值，结果如表2所示。
表2 风险指标特征量值
则待评物元分别为：
根据基于可拓物元理论的风险评价模型,计算指标层风险特征关联度，以A11对ω1为例进行计算：
同理，依次计算风险发生概率与损失程度指标关联度。依据已确定的ω1，ω2权重，计算指标层关联度及确定风险等级，如表3所示。
表3 指标层关联度及风险等级
采用问卷调查专家打分的方法确定各风险指标的权重，结果如表4所示。
表4 各风险指标权重值
本次发放问卷100份，回收93份，其中有效调查问卷81份，有效回收率81%，满足要求。最后进行信度分析，最后计算出项目各阶段风险的Cronbachaα系数。根据表中数据可知，一级风险Cronbachaα信度系数都在0.7以上，即处于较理想范围内，总Cronbachaα信度系数大于0.8，符合进行下一步研究的规定。7类一级风险的Cronbachaα信度系数如表5所示，项目总体Cronbachaα信度系数如表6所示。
表5 7类一级风险的Cronbacha α信度系数
表6 项目总体Cronbacha α信度系数
构建风险指标关于关于风险等级的可拓评价变化矩阵：
=[-0.3111 0.1199 -0.0747 -0.3831 -0.5333]
可知，Max=0.1199，风险等级为U2，即决策阶段的项目风险等级为低。
同理可得指标层风险等级见表7。
表7 指标层风险等级
构建风险二级可拓矩阵，并计算结果：
[-0.3441 -0.0253 -0.0230 -0.22263 -0.4042]
Max=0.0230，风险等级为U3，即长春市城区地下综合管廊PPP项目的总体风险等级为一般。
设置风险等级U=(u1，u2，u3，u4，u5)=(很低，低，一般，高，很高)=(0.6,0.8,1,1.2,1.4)。
2.1.3保险费率的计算
根据相关保险公司提供数据得知，该类项目工程保险费率一般在2.6%～4.5%，调查走访保险公司相关工作人员得知水利PPP项目风险较高，本项目的工程保险基准费率应为4.5%。
+0.17×1+0.17×1+0.19×1
+0.09×0.8+0.14×1=1.0148
纯保费率=4.5%×1.0148=4.5667%
工程保险费率=纯保费率+附加费率
=4.5667%÷0.85%
=5.373%
即长春市地下综合管廊PPP项目的工程保险费率为5.373%。
2.2 案例2
2.2.1项目概况
都昌县水环境综合治理PPP项目合作期25 a，其中都昌县中心城区市政管网及相关工程和蔡岭镇污水处理工程及管网配套建设工程项目建设期为2 a，运营期23 a，都昌县21个乡镇生活污水处理工程建设期为3 a，运营期22 a。本项目总投资154 073.82万元(含建设期利息，未考虑建安费下浮)。其中工程费用117 317.67万元，工程建设其他费用15 345.54万元，预备费10 115.80万元，征地拆迁费3 700万元，铺底流动资金705.53万元，建设期利息6 889.27万元。本项目采用BOT+OM的项目运作模式，本项目建设地点为都昌县中心城区及都昌县蔡岭镇、大树乡、和合乡、大沙镇、阳峰乡、三汊港镇、周溪镇、西源乡、土塘镇、狮山乡、万户镇、芗溪乡、南峰镇、中馆镇、鸣山乡、大港镇、徐埠镇、春桥乡、苏山乡、左里镇、多宝乡、汪墩乡，共22个乡镇。本项目项目公司的注册资本为10 000万元；
政府方出资代表以货币形式出资500万元，占5%的股权；
社会资本方以货币形式出资9 500万元，占95%的股权。
2.2.2保险费率的计算
根据上述内容对该项目风险进行评估，然后根据相关保险公司提供数据得知，该类项目工程保险费率一般在2.6%～4.5%，调查走访保险公司相关工作人员得知该项目属于优质PPP项目，具有固定现金流，本项目的工程保险基准费率应为3.5%。
+0.13×0.8+0.17×1+0.17×1
+0.19×1+0.09×0.8+0.14×1
=1.0148
纯保费率=3.5%×1.0148=3.5518%
工程保险费率=纯保费率+附加费率
=3.5518%÷0.85%
=4.179%
即该PPP项目的工程保险费率为5.373%。
根据计算出的案例1、2的工程保险费率与实际费率情况进行对比，发展计算出的保险费率符合实际情况，具有一定的科学性和适用性。
水利PPP项目具有参与方众多、生命周期长等特点，与传统建设工程项目相比，风险因素转化为实际风险事件的概率增大。为了有效突显水利PPP项目存在的风险，区分不同的项目存在的风险差异，在水利PPP项目工程保险费率厘定过程中应充分考虑风险评估的结果，可基于可拓物元理论建立了水利PPP项目风险评价模型，对风险进行了综合评估，对水利PPP项目工程保险费率进行了厘定，费率厘定结果符合当前我国水利PPP项目的实际情况，此厘定费率方法具有一定的适用性和科学性，可为我国水利PPP项目采用工程保险的手段转移风险及保险费率的厘定提供了参考。
猜你喜欢 保险费率项目风险费率 陕西县域苹果种植风险评估与保险费率厘定*中国农业气象(2022年10期)2022-10-25基于ISM模型的EPC项目风险网络分析建材发展导向(2022年4期)2022-03-16浅析房地产开发项目风险管理理论与实践建材发展导向(2021年7期)2021-07-16基于“灰色关联—层次分析”的冰雪运动休闲特色小镇PPP项目风险评价冰雪运动(2020年3期)2021-01-14航天企业集团投资项目风险管理刍议航天工业管理(2020年3期)2020-07-25