摘要：文章对我国少数民族双语教育模式进行了功利主义和自由主义哲学思考，认为双语教育模式的选择应该考虑国家的需要，同时尊重少数民族地区的自我选择，并结合当地的语言情况选择适合的双语教育模式。
关键词：少数民族；双语教育模式；哲学思考
在双语教育中，双语模式选择是否科学，直接影响着双语教育的成败。当前双语教育中，科学、理性地选择模式是提高双语教育质量的关键。本文拟从功利主义和自由主义两种公平理论出发对我国少数民族双语教育模式进行哲学上的思考。
一、我国的双语教育模式
我国的少数民族双语教育是指实施民族语和汉语的双语教育。双语教育模式是指在一定教育思想或理论指导下，针对民族地区制定的较为稳定的教育教学计划。①从两种语言在学校各科教学中使用范围划分，在我国民族地区目前实行的双语教育模式可归为三种：第一、以民族语为主的教学模式。即各科都用民族语授课，使用民族文教材，另外单科加授汉语文，称为一类模式。第二、以汉语为主的教学模式，即各科都用汉语授课，使用全国统编教材，另外加授民族语文，称为二类模式。第三，各科用汉语与民族语双语授课。
从两种语言的相互关系划分，我国少数民族双语教育可分为两种：第一，平衡双语教育。指在义务教育中学生发展本族语技能的同时，也发展汉语技能，熟练掌握两种语言（文）。这种类型的教学着力于解决在什么环节，什么课程使用何种语言，使两种语言相辅相成，相互促进。最终使学生具有使用两种语言的能力。双语者地两种语言能力相当。第二，辅助性双语教育类型。教学中使用民族语文，其作用主要是使学生获得较好的汉语读写能力和智力发展的基础。当然，学生的民族语文水平在教学中也得到提高。在教学中本族语只用于初等教育的最初几年。有文字和无文字的民族都不同程度地存在这种类型。②
二、功利主义和自由主义哲学分析
（一）功利主义
功利主义认为公正就是最大化功利。所谓功利，是指快乐减去痛苦，幸福减去苦难，而功利主义认为国家的立法依据应该是全方位最大化地提升幸福，也即“为最多的人谋求最大的幸福”。往往通过成本效益分析，权衡苦乐，将幸福最大化。
但是功利主义有其值得争议的地方，那就是：第一，追求为最多的人谋求最大的幸福，实际上忽略了个体和少数人的权利；第二，在其成本效益分析的过程中，默认所有价值是同质的，所有价值可比，将所有道德问题可以用金钱来衡量。功利主义认为每个人的偏好都有意义，重要的是快乐或痛苦的强度和持续时间。“只要快乐的总量相等，针戏与诗一样好”。
概言之，功利主义的公平观就是：最大限度地满足最多数人的幸福，就是公平的。功利主义的代表边沁和约翰·穆勒认为，求乐避苦是人性之所在，道德上的善恶、政治上的优劣、法律上的权利，都是以这种减轻痛苦、增加快乐为惟一的判断标准。对于社会而言，其行动的原则就是尽可能地推进群体的福利，最大程度地实现包括它的所有成员的欲望的总的欲望体系。功利主义反对社会组织的功能主要在于满足一小部分精英的利益，而为社会的大多数人争取权益，以便达成社会幸福总量的最大化。
根据功利主义理论，应该使最多数人的功利最大化，在教育中，就是最大限度满足社会发展对人才的需求。我国的少数民族双语教育模式选择，应该符合社会的需要。
随着社会的不断发展，掌握和运用少数民族语的人越来越少，有一些少数民族语言已经面临着消失的困境。从国家角度来说，需要有人继续学习和传承少数民族语言。因此，少数民族保持本民族语的学习，是保存我国文化多样性的必然要求。但是这样对于很多要求学习汉语来为将来更好的发展做准备的人，可能就是不公平的。他们需要拿出更多的精力学习和传承本民族语言，来保存中华文化多样性，保留宝贵的文化遗产。
（二）自由主义
自由主义认为个人的基本权利是自由权，独立存在的个体不能被利用去追求总体的幸福感。家庭式的立法、试图树立整个社会的道德标准，以及任何为了劫富济贫进行的财富再分配的税收政策，都违反了自由权。
只要造成不平等的因素是通过公平途径所产生的，那么就是符合公平的。社会公平就是按照自由交换的规则进行分配，人的权利是分配的基本依据。自由市场本质上是公平的，而再分配是对人们权利的侵犯。自由主义认为判断财富分配是否公平的两个原则是：人们是否公平地获得生产资料以及财富分配是否基于自由市场的买卖。如果是基于公平地获得的生产资料，并且通过自由市场买卖，那么这种情况下的征税就等于是强占了富人的一部分劳动果实，因此征税就等于是强迫劳动或奴役。
因此自由主义认为我们是自己的主人，我们只属于自己。人是本身的目的，所以人是自我的所有者，这是平等的核心。
约翰·洛克是自由主义的强力盟友，但是他的观点与自由主义有有所不同。他认为在自然状态下，不能随便违背自然法则。人不能自杀，也不能给别人权利来决定我们的选择和命运。人的自然权利是不能放弃或交易的，也是不可剥夺的。任何施加了我们的劳动的无主物品就是我们的财产。洛克与自由主义的区别在于：自由主义主张自我绝对所有权，人们可以按照的意愿去做事；而洛克则认为要认真看待自然权利，承认某些权利是不可剥夺或放弃的，建立政府后，经多数人通过正当的程序后征税等不是剥夺财产权。
用自由主义的观点来考虑我国双语教育模式的设计，选择何种双语教育模式应该由市场来进行配置，政府不应该过分干预个体选择教育的过程，政府的职能只是保证个体在选择的过程中享受公平的市场规则。也就是说，国家不应该干涉各少数民族地区，各少数民族及地区可以根据自己的实际情况及发展需要，自由地选择适合自己的双语教育模式，而政府要做的就是要保障这种自由的选择权。
自由主义强调个人的权利不可侵犯，反对国家对个人生活的过分干预，认为受教育是个体自我选择的事。个人根据自己所拥有的社会资源，权衡得失，通过市场来换取相应的教育资源，从而为自我的发展负责。如果个人的自我规划不成功，那么这种不成功也是由于个体本身的各种原因所造成的，不能归因于社会或其他人，更不能通过损害其他人的权利来获得某种程度的补偿。
在很多少数民族地区，学好汉语已经成为普遍的共识。因为少数民族学好汉语，可以与汉族进行交流，也可以用汉语与其他少数民族交流，更可以通过阅读中文的书籍和文献来了解到世界上重要的研究成果和重要思想。通过熟练掌握汉语可以进一步得到更多更好的就业机会，因此很多少数民族地区的家长与学生认识到学习和掌握汉语的重要性，表现出学习汉语的积极性，倾向于选择以汉语为主导加授民族语的模式，或者双语授课的模式。
但是这对于学生的语言基础是有要求的，若是不考虑这一因素，而盲目地推行汉语处于重要地位的双语教育模式，那么汉语授课可能会造成学生课上听不懂，不容易理解课程的内容。
三、结语
功利主义与自由主义是两种不同的关于公平的理论，不能判定哪一种理论更好更公正，而要根据现实的情况作出相对公平的选择。
双语教育模式的选择既要考虑到国家的需要，又要考虑到少数民族学生的就业和未来，尊重当地民众的愿望，并且根据当地的具体的语言环境和汉语状况，选择相应的双语教育模式，并随着现实状况的变化作出调整，使双语教育确实为当地的人才培养和社会经济建设服务，促进各民族的共同繁荣。
参考文献
[1]戴庆厦.滕星.关辛秋.董艳.中国少数民族双语教育概论[M].辽宁：辽宁民族出版社.1997。
[2]戴庆夏.董艳.中国少数民族双语教育的历史沿革[J].民族教育研究，1997（1）。
[3]嘉央扎西.关于藏区双语教育模式选择的思考——从阿坝州的双语教育模式选择谈起[J].中国民族教育，1999（1）.
[4]李忠儒.论双语教育的模式[J].新疆教育学院学报，2011，27（1）：25-34。
[5]谭杰.毛兴贵.罗尔斯对功利主义的批判[J]，华中科技大学学报（社会科学版），20-24。
[6]王鉴.论我国少数民族双语教学的模式[J].贵州民族研究，1999（1）：157-163。
[7]魏炜.对新疆少数民族双语教育模式的几点思考[J].新疆教育学院学报，2011，27（1）：42-48。
[8]张梅.新疆少数民族双语教育模式及其语言使用问题[J].民族教育究，2009（4）：96-101。
[9]朱崇先.双语现象与中国少数民族双语教育体制和教学模式[J].民族教育研究，2003（6）：72-77.
注解：
①嘉央扎西.关于藏区双语教育模式选择的思考——从阿坝州的双语教育模式选择谈起[J].中国民族教育，1999（1）：25-29.
②戴庆厦，滕星，关辛秋，董艳.中国少数民族双语教育概论[M].沈阳：辽宁民族出版社，1997.92.