近期，一篇在美国著名问答网站Quora.com上大火的文章表示，印度的经济发展还存在很多问题，其中部分症结便与西方民主制度脱不了干系。
这篇大火的文章作者名为Balaji Viswanathan，他是印度本土一家机器人科技公司的CEO，其公司研发的一款纯“印度制造”的机器人Mitra作为印度本土科技的典范，曾在印度总理莫迪面前出足风头。该作者认为，印度现有的民主制度为企业的发展制造了不少障碍，使其难以赶上中国相关企业的发展。他指出印度的选票政治推高了工业制造的整体成本，并从电力供应与电价、劳工素质与成本、交通、行政、民众认知等方面分析了印度落后于中国的制度性原因。Balaji Viswanathan表示，如果印度真地想与中国竞争，就必须完全修改其自1947年开始实施的经济法律中包括工厂、税务、劳工在内的所有内容。
Balaji Viswanathan的观点也得到部分西方人士的认同，他们认为西方民主制度本身在引导国家发展方面是有缺陷的，应向中国制度学习完善。著名经济学家、《21世纪资本论》作者托马斯·皮凯蒂（Thomas Piketty）等人撰写的《世界不平等报告》分析称，相比较而言，中国比印度要成功得多。选择了不同发展模式的中国，以面向出口的低技术制造业为基础、以强劲的基础设施投资作支撑，在提高低收入人口生活水平、消除内部不平等方面，比依托西方政治经济制度的印度更有效。原世界银行副行长伊恩·戈尔丁教授表示，中国的优点之一就是拥有世界上最能干的政府，完全有能力治理不平等。比如：中国政府能向大公司和富人收税，优化内部分配，实现效率与公平的统一；而这在美国则难度非常大，因为政治献金体系下，大企业对政治的影响力非常大，“政府弱、游说集团强”的现象十分突出。在未来，税收与教育、就业规则和金融监管方面的政策选择，将在世界各国发展成果如何分配的问题上发挥巨大的影响力，而这正是中国拥有强而有力政府的优势所在。
此外，中国收入水平的不断提高，也在一定程度上减轻了全世界的不平等，幾乎是推动全球经济增长成果分配更加公平的唯一力量。人们不希望看到世界遵循美国式的不平等发展的轨迹。如果是那样，到2050年，处在金字塔顶端的少数人将获得全球收入的28%，占全球近一半的低收入人口只能得到大约6%。
（责任编辑：高维海）