摘 要：“第三代”诗是诗歌史上逃避不了的讨论对象，其先锋的姿态为诗坛留下了不少理论和具有试验性质的创作。“冷风景”既是抒情主体的消失也是对现实和诗歌的解构，其原因除了抒情主体的变化还有诗歌语言的变革，同时也存在着个性缺失、理性缺失、价值短暂的问题。
关键词：第三代诗；冷风景
前言：“第三代”诗泛指“朦胧”诗之后的青年实验性诗潮，又称“新生代”诗、“后新诗潮”和“后北岛诗群”等。“第三代”主要代表有“非非主义”、“整体主义”、“莽汉注意”、“他们”、“海上诗派”、“女诗人”等，诗人众多，流派纷呈。无论是在“诗歌观念、美学情趣与价值取向上都与朦胧诗大相径庭。”[1]“第三代”没有构建普遍的认知规范，仍为“碎影” 的姿态，达成共识的是他们的激进，以革命者的姿态对传统诗艺及诗意的颠覆。
部分诗人受罗兰·巴特“零度写作”的影响在创作上进行了“冷处理”，表现为“冷抒情”。精神上消解崇高的“冷讽刺”，在“冷”的背后，既有抒情主体的改变也有诗人们试图掀起的语言革命。
一、冷抒情——情感消失
杨黎在《非非》创刊号上发表了组诗《冷风景》写道：“这条街远离城市中心/在黑夜降临时/这街上异常宁静……这条街很长/街两边整整齐齐地栽着/法国梧桐（夏天的时候/梧桐树叶将整条整条街/全部遮了）……”似不带感情的情景描写，作者用这样的语调在诗里展示了这条街从黑夜到天亮的景象。不带情感、不动声色，虽然“这时候却有一个人/从街口走来”，但他并非传统诗歌中的抒情主人公，作者冷淡的语气，让他也成为了“冷风景”中的一景。杨黎的诗歌在“非非”主要理论家周伦佑处得到了“反情态”理论上的升华。周伦佑自己有《自由方块》的实验。《冷风景》至少还有“街景”作为描写的中心，意象是宁静、寒冷、孤独的。而在《自由方块》里，就是语言单纯地流动。“……我去散步。随便走走。看看山，看看水。看看早晚不同形状的云。用鼻子嗅嗅。伸出手试试风的有无……”作者只是随便走走看看，顺便说下“你的有无。我的有无。他的有无。”这样的表述无关悲喜，“随着词语定值一同进行的情感定值，使人类情感两值化、规则化、等级化，最终使它成为一种价值化的感情；简单的两值（爱/恨、悲/欢、喜/怒）成为情感的基本形式。人类情感已不再是可以完全依赖的了。”[2]抒情主体的情感消失了，甚至不存在所谓的“抒情”，诗人不散发热量，也不索求热量。
二、冷讽刺——解构一切
说“诗是一个我们生存的宇宙”[3]的杨炼创作了长诗《大雁塔》，这首诗由“位置”、“遥远的通话”、“痛苦”、“民族的悲剧”、“思想者”五大部分构成，力图展现民族的精神与历史，将痛苦凝聚成希望最后将未来托举起来，具有力量感、沉重感。其中写道“我被固定在这里/已经千年/在中国/古老的都城/我像一个人那样站立着/粗壮的肩膀，昂起的头颅/面对无边无际的金黄色土地/我被固定在这里/山峰似的一动不动/墓碑似的一动不动/记录下民族的痛苦和生命”非常具有“朦胧”诗的时代特点，让人不禁想到北岛的“在这个没有英雄的时代，我只想做一个人”。而韩东的《有关大雁塔》却是“有关大雁塔/我们又能知道些什么/我们爬上去/看看四周的风景/然后再下来”完全消解了历史感，“我们”仿佛作无意识的旅客，走走看看。《你见过大海》也是一样“你见过大海/你想象过/大海/然后见到它/就是这样”有学者认为是“冷静的理性思考代替了热烈的抒情”，但“就是这样”截断了往下深入的思考，将读者限定在发现现实的层面。
三、冷的背后
不同于传统诗歌的重感情与想象，“第三代”诗人们不约而同地将情感想象排除在诗歌之外，诗人的主观情感被客观事物代替，冷静地展现事物，否定传统价值和审美。
1.抒情主体改变
与其说是朦胧诗的停滞，让“第三代”等诗人起来“PASS北岛”、“打倒舒婷”，不如说是新时代的诗人渴望发出自己的声音。他们宣称“只有艺术家的良心，没有乱糟糟的社会责任感。”（于坚）他们是一群“小人物”，想表现的是“平民意识”。他们宣称“诗价值的实现是一种无目的的实现，那种企图通过诗提供对世界哲学解释的努力，只能离诗越来越远。[4]个人面对的世界是平凡的、纷繁杂芜的，他们不再有朦胧诗人救世者、殉难者的英雄气，“进入了宁静、祥和地面对、品位生命原生态本身的境地，除了平凡、平淡、平常的自己，世界上别无他有。”[5] 于是“冷抒情”的创作便自然而然地产生了，作者做个人的解说，解说里不包含象征、人文历史、时代命运，读者不必冥思苦想，只需静静观察，或许就获得文本认知。
2.语言革命
与抒情主体变化一致的是诗人不约而同地选择了走口语化的道路，用日常化的语言对抗象征。这种口语化的极端就是对语言的变革。于坚和韩东坚持“诗到语言为止”这样一句曾经非常流行的话，试图提高语言在诗中的地位。“我们关心的是诗歌本身，是这种由语言和语言的运动所产生的美感的生命形式”试图打破诗歌语言政治、历史、文化的他者性话语的牢笼。直接呈现生活的语符移动，生命节奏的流动。在现实创作当中，他们的诗歌确实是表现的生命形态，但这样的形态是粗犷、苍白的。
在诗歌语言上走得最远的是“非非”，不仅是语感的强调还是声音的强调，不论理论还是创作“非非”们都进行了具有先锋意义的尝试。周伦佑的《自由方块》打破了传统诗歌的构造，不说内容，在形式上就消去了诗歌的分行抒写，用一个个句号来断句，整体形式就像是“自由方块”样，一块块的方形加零碎语言的组合。内容上飘忽不定，似想到哪写到哪，或根本就毫无想法。如果说周伦佑为了实现理论目的，创作上实验性强，带有刻意成分，那么杨黎、蓝马则是水到渠成。杨黎就被认为是“非非”的“第一诗人”，这个成都人认为文字是一个个有声音的“物体”，组合这些是“诗人的乐趣，也是诗人的目的”[6]《高处》（杨黎）、《世的界》（蓝马），破坏了意义故有的链条，打破能指与所指，连内涵、象征都去取消。
3.个性化缺失
主张个性化，发出个人声音的“第三代”在创作上却是在个性分野上不太清晰。周伦佑的《在刀锋上完成的句法转换》意象同梁晓明的《玻璃》近似，都是意象刺人，血淋淋地划开自己的手掌。周伦佑的作品像是给梁晓明的作品写后续。《高处》和《世的界》如果不标明写作者的话，或许很容易被当作一个人的作品。
产生这样情形的原因或许是一方面诗人语言变革，取消了能指和所指的关系，“反文化”、“反价值”除了消解诗歌内涵外也消解了诗人个人的世界观、价值观。诗人作为主体反而被客体所制约，显得非常被动。另一方面诗人关注平凡世界。现实的平凡世界是繁芜杂乱的，普通人的生活有限，城市里相似的生活，很容易让作者的观察的东西类似。加之不加深入地思考，“一次性写作”，大量诗作产生的同时也产生了雷同，导致了推崇个性，却个性化的分界还不够明显。
结语：“第三代”诗人渴望走在创作的前沿，在语言和意象上试图突破传统的限制，部分先锋诗确实达到了一定高度，但这样的创作越来越少。理论超前创作滞后不得不说是“第三代”诗的尴尬。价值的反叛和缺乏理性的支持，或许不能让诗歌走得太远，在这里破坏太彻底，而建构却姗姗来迟。
注释：
[1]罗振亚.朦胧诗后先锋诗歌研究.北京：中国社会科学出版社.2005年6月，第1版，第45页
[2]周伦佑.反价值.打开肉体之门——非非主义：从理论导刊作品.兰州：敦煌文艺出版社，1994，287页转引自吕周聚.无体裁写作与文体狂欢——论第三代诗歌文体的结构与建构
[3]诗歌将拯救我们——阿多尼斯和杨炼对谈
[4]宋琳.青春诗话.诗刊.1986年11期
[5]罗振亚.朦胧诗后先锋诗歌研究.北京：中国社会科学出版社，2005年6月第一版：47页
[6]万夏、潇潇编：《后朦胧诗全集》下卷，四川教育出版社1993年版，第386页
参考文献：
[1]唐晓渡，张清华.当代先锋诗三十年：谱系与典藏.南京：江苏文艺出版社，2012[2]年9月第一版
[2]罗振亚.朦胧诗后先锋诗歌研究.北京：中国社会科学出版社，2005年6月第一版
[3]于坚.诗与思.重庆：重庆大学出版社，2013年10月第一版
[4]于慈江.朦胧诗与第三代诗：蜕变期的深刻律动.文学评论，1988年第3期
[5]吕周聚.无体裁写作与文体狂欢——论第三代诗歌文体的解构与建构，首都师范大学学报，2005年第1期
推荐访问:风景