[摘要]社交媒体信息保管的研究旨在充分认识实践现状以及信息管理理论与方法需要的优化之处。论文围绕社交媒体信息保管的实践情况，以案例研究法从主体的角度予以梳理与分析，剖解出其正处于多元化探索的境地、以协同为关键方法、直面信息的新媒体化所提出的挑战、保管工作内容面临革新的特点。由此论文提出，社交媒体信息保管应当：提升前瞻性的行动意识、基于背景与需求探索行动模式、在协作框架下开展行动、创新保管行动方法与内容。
[关键词]多元化协同网络信息信息管理
[分类号]G270.7
Research on Practice Mode and Strategy of Preserving Social Media Information
Zhou Wenhong
（School of Public Administration of Sichuan University， Chengdu， Sichuan， 610064）
Abstract： Study on preserving social media information aims to fully understand practice and points to update archival theory and methods. This paper took the method of case study to conclude and analyze current preserving practice from the perspective of the subject. Then the paper presented characteristics of preserving social media information including its progress in diversified exploration， the collaborative mechanism remaining to be perfect， the information of new media posting challenges， and preserving content to be innovated. Thus， this paper proposed that preserving social media information should： improve forward-looking action awareness， explore appropriate pattern based on the context and demand，take actions within the framework of the collaborative，and innovate action method and content.
Keywords： Pluralism； Coordination； Network Information； Information Management
1引言
社交媒体以各类功能与形态的平台为社会组织、机构、群体与个人广泛应用，以微博、微信、Facebook为代表的社交媒体由此累积出不可忽视的虚拟档案库。现有研究对社交媒体信息保管的必要性、挑战、对策等正展开探索。例如，政务微博的保管就从业务价值、证据价值、信息价值得到支持[1]。同时保管挑战如制度不充分、信息量大、多主体形成者、技术环境复杂等也得到明晰[2]。为应对这些挑战，机制、技术、政策等方面的对策都在研究中有所提及。例如，提倡建立政府机构、档案机构以及社交媒体平台的协作机制[3]；使用和升级已有的网络保管工具或开发对接社交媒体平台的API被视作有效的技术策略[4]；从战略、规范、标准等方面构建完善的制度也得到倡导[5]。目前的研究已达成一定共识，即社交媒体保管需要多主体的参与协作来完成，然而还缺乏全面有效的策略与方案。
因而，本文将对社交媒体信息保管的现有实践予以介绍，分析其主要特点，以此为社交媒体信息保管提出相应的策略。
2社交媒体信息保管行动概览
围绕制定、实施与维护社交媒体信息保管方案的主导主体，主要形成了以下数种保管模式：
2.1记忆机构主导模式
以档案馆、图书馆等为代表的记忆机构将保管记录性遗产作为职责，社交媒体信息日渐成为网站保管的重要对象，其依据保管范围可分为两类：
（1）以政务类信息为主的模式
这类模式只对政务机构或人员形成的社交媒体信息进行捕获，其他主体形成的社交媒体信息不在保管范围中。这类模式的实践者主要是官方档案馆，以英国国家档案馆的社交媒体保管项目为代表。英国国家档案馆从2011年开始启动社交媒体保管项目，平台为Twitter与YouTube。其以账户为单位进行收集，收集对象主要包括国家部门与非内阁各部门、伦敦2012年奥运会与残奥会官方机构以及其他与公务职能相关的重要账户所产生的公共文件。需要说明的是，保管的只有账户的首发内容，转发内容、回复以及官员的私人账戶内容不作捕获[6]。
（2）以社会类信息为主的模式
这类模式的保管范围远大于政务类信息，尽可能将不同社会组织、机构、群体以及个人在社交媒体平台所形成的信息纳入其中。这类模式的实践者往往是图书馆，典型代表是美国国会图书馆的Twitter保管项目。2010年4月美国国会图书馆和Twitter签订了一项协议，Twitter公司建立起从2006年到2010年4月的推文档案，2010年后该项目持续进行。到2013年，国会图书馆接收了1700亿条文本性的推文，近期已达到每日4亿条的规模。然而，2017年，国会图书馆宣告在保存了共12年的推文档案后，只会选择性收录之后的推文。所有档案对外开放利用的日期，以及已删除推文的处理方式均在讨论之中[7]。
2.2形成者主导模式
形成者对其所形成的社交媒体信息有管理与利用权，依据形成者的不同主要分为两大类实践：
（1）机构类形成者为主的模式
在法律法规的框架下，机构类形成者需要据此有效保管其所形成的信息，并依据机构需求明确保管的具体方案，当前美国联邦机构有着较佳实践。在美国文件与档案署（NARA）的指导与监督下，保管行为由形成信息的联邦机构依据NARA和自身的规定实行，在需要时由联邦机构依据规定移交至NARA。依据NARA发布的《社交媒体文件管理指南》以及通用的文件、档案管理制度，联邦机构自主明确各自的社交媒体信息保管范围、频率、方法、工具等[8]。当前，美国联邦农业部、住建部、国务院、退伍军人事务部、总务管理局、海军、史密森学会等均制定了社交媒体信息保管相关政策[9]。
（2）社群、个人类形成者为主的模式
当前由社群或个人自主保管其社交媒体信息已有一定实践。一方面，部分群体或个人自主开发工具、平台或系统展开保管。例如，美国沃顿商学院名誉退休金融教授杰克·古藤长期关注通过网络渠道数字资产留存问题，他采用将包括社交媒体信息在内的一系列数字内容下载或复制至计算机并刻录光盘的方式进行保存[10]。另一方面，借助现有工具、平台或系统保管社交媒体信息，Recollect、DocNow等都是颇受欢迎的平台。该类实践相较而言更为常见，而这意味着主导的主体包括形成者和提供服务的机构，其受限于开发工具、平台、系统的主体对保管的理解以及技术。
2.3社交媒体平台主导模式
社交媒体是信息的形成、管理与存储平台，基于用户体验与法律法规的要求，社交媒体也在逐步开发保管功能模块。较有代表性的有Facebook和微信。Facebook为用户提供存档功能，用户只要通过账户设置的方式就可支持将资料下载至指定的地方。下载的资料包括用户的资料、在平台上参与的活动、发布的各种形式的信息等等。Facebook随着平台建设改变着可存储的信息的类别，所以用户在不同时期保管的信息不尽相同，存在着所需保管的信息已经从Facebook服务器上删除的情况。大部分的信息如用户的聊天记录，即便用户不进行保管，Facebook也会保存，用户在登录账户时就可获得，Facebook也提供这些信息的下载。Facebook当前可保管的信息基本上涵盖用户在Facebook形成的所有记录类型，用户在保管上有很高自由度，但暂时还不是严格意义上的档案化保管，因其提供下载的往往只是信息的一部分，不是完整的数字构件。例如，照片的下载仅获得图片，其他的文字描述和评论信息则不能获取[11]。微信尽管没有规范的保管模块，但还是为用户提供一定的保存功能：形成与接收的内容可通过收藏功能进行收集；用户还可通过“聊天记录迁移”的专门功能模块将聊天记录从一台设备迁移到另一台设备；用户共享的内容则会存储于公共领域，即所共享平台的服务器中；微信为未读取的聊天记录提供暂时保存功能，但存储时间有限，如临时的小视频为14天且最多保存20个[12]。
2.4第三方社会机构主导模式
保管的专业性与复杂性催动文件、档案管理外包式服务将社交媒体纳入范畴，依据其营利情况主要形成两类实践：
（1）营利性社会机构模式
类似商业性文件中心的机构或当前的软件公司在市场需求中开发了相应产品与服务，较具代表的有Archive Social公司。Archive Social的服务对象是公共机构，旨在为客户提供全流程的文件管理服务从而确保机构能够在社交媒体文件方面满足法律法规的要求，帮助捕获、整合、并提供利用所需的文件。当前，服务能够从多方面提供：第一，易用的产品，只要用户购买服务后登录自己的社交媒体账户即可，且基于云服务提供的产品对客户没有IT的资源要求。第二，服务能够确保客户文件管理的合规性，针对客户的机构性质和地域提供方案，并定期审查可能存在的风险。第三，专业化管理。产品的开发与升级注重文件、档案管理理论与实践的要求分析，并能根据社交媒体平台的变化及时调整[13]。例如保存原始背景信息、记录版本变化、捕获评论等互动信息也同时列入范畴。
（2）非营利性社会机构模式
拥有专业与技术能力的群体或个人亦看到了社交媒体保管对个人或社会的价值，因而开发与发布了可供免费使用的工具、平台、系统或提供了仓储库，其代表为DocNow网站。DocNow是马里兰大学、加利福尼亚大学里弗赛德分校、华盛顿大学圣路易斯分校的合作项目，由Andrew W. Mellon基金会资助。它认为公众正在使用社交媒体记录下重要事件，这些内容有着来自公众、学者、学生、档案管理员的需求，因而这个项目正在开发、发布与优化收集和保管社交媒体信息的方法，以供信息的形成者使用[14]。目前，项目尚在开发可供用户收集与保存社交媒体信息的APP，也同时发布了一些用于收集、整合、追踪内容变化的工具如Hydrator、Tweet Catalog、Diff Engine，更开发了一款针对Twitter的相对综合的保管应用Twarc。
2.5多主体协作模式
在这类模式中，记忆机构、形成机构、社交媒體平台、第三方社会机构等都参与了社交媒体保管，公众参与也逐渐成为重要力量。在其中，公众参与有两大层级的表现，一是基于众包框架由公众帮助分担档案馆、图书馆的工作任务，主要是在历史档案的数字化工作中体现。随着数字原生信息的管理提出更多挑战，公众参与也在逐渐拓展，较具代表性的实践是总统奥巴马的社交媒体保管项目。一方面，作为形成者的白宫管理团队与作为记忆机构的NARA主导常规的移交与保管，针对不同的平台实施制定了相应的保管计划。另一方面，倡导社会力量的参与以实现保管创新和多元化利用，这得到了公众、学生、企业以及机构的响应，由此开展了多个创新性的档案化管理项目。例如，作为公众的程序员Electome和Derek Lieu帮助开发从话题角度将这些信息有序化的工具。
另一层级的公众在理论构想上有更加成熟的表现，即特里·库克为代表提出的社会/社区范式——参与式管理：积极的档案工作者导师和协作的证据与记忆制作。即通过网络每个人都可成为自己的档案工作者，建立在线档案，档案工作者同城市和乡村的实体社区或是网络空间通过社交媒体建立虚拟社区以分享档案管理。
3社交媒体信息保管特点
3.1身处多元化探索的境地
当前社交媒体信息保管是兼具社会、文化、技术等方面的复杂性事务。不仅社交媒体技术本身处在动态发展中，保管实践也同样面临管理主体、对象、方法等变化，有待更多的探索。一方面，实践的持续多元化。由于社交媒体信息的保管涉及各种类型的利益相关者，基于不同的保管背景与目标形成不同主体主导的实践模式，且社交媒体信息的复杂性往往也需要不同主体来分担任务，实践在日益多元的情境中呈现愈加多元的形态。另一方面，社交媒体信息是新类型的文件，也为文件、档案管理提供了新环境，难以在当前条件下给每类模式提供成熟的方案，尚需持续探索。例如，英国国家档案馆目前由于技术难题无法保管Facebook上的政务信息；NARA也提出还需一定时间来针对社交媒体文件完善分类与保管期限方案。
3.2以协同为关键方法
多元化的实践尽管由不同主体主导，但协同的趋势极为显著，这些协作显示出不同利益相关者在社交媒体信息保管中的权利与义务。形成者对信息有所有权和处置权；记忆机构有保管信息遗产的职责；社交媒体平台是信息形成、传播与暂时性保管的服务提供商；社会机构或公众在合法合规的框架内有提供保管服务或参与保管的权利。协同机制尚需探索，当前较为成熟的是机构形成者、记忆机构、商业机构共建的协同体，但还面临诸多挑战。一方面，如何明确与保障各方权利以及义务并构建相应的保管流程还需研究。例如，公众的社交媒体信息所有权和处置权在记忆机构保管社会类信息时如何保障，国会图书馆在制订Twitter档案提供利用方案时还对如何处理公众在Twitter平台已删除的信息存有困惑。另一方面，如何提升公众的保管意识并发挥群体智慧还需长足探索。这既在于社会的信息遗产需要来自不同领域的公众来参与完成信息的留存、维护、开发等工作，也在于社交媒体信息的个人形成者在数量上占据绝对优势，如个人不能有效参与留存与处置好这些信息，那么对个人而言隐私、被遗忘权等都面临风险，这些都需要公众有效纳入协同机制中。
3.3直面信息新媒体化提出的挑战
尽管电子文件的多媒体性已经得到识别，但社交媒体信息的“新媒体化”比一般的多媒体特性要更富管理挑战。第一，当前有大量的社交媒体信息以图片、音频、视频等非文本格式存在，这些信息的存储、管理、整合和利用都面临意识与技术上的升级。以国会图书馆的Twitter档案项目为例，在2017年要调整进度与策略的一大原因就在于与此前Twitter开放的只是文本接口，图像、视频或链接都不能得到保管，从完整性上来说，这些是不可缺失的组成。然而，一旦纳入保管，无论是存储空间还是管理技术，都需相应提升。第二，社交媒体信息的动态形成与传播更加显著，因而如何将保管式的固化与动态的社交媒体信息结合有待探索。例如，由于社交媒体信息多数是对外开放阅读与互动的，甚至越来越多的平台开发了针对原发布信息的编辑功能，因而保管哪种版本、何时保管、保管频率如何设定、评论是否都保管、不符合评论政策的评论如何处置等有待明晰。
3.4保管工作内容面临革新
网站保管是过程化的环节，需要保管方案的设计、实施以及维护，同时在具体内容上涉及信息的捕获、固化与有序化。由于社交媒体为信息的形成与管理提供了新背景，也拓展了信息形成与管理主体，更是形成新类型信息内容与形式，这些都触发了具体保管工作内容的变革。一方面，在线开放模块为保管工作的“新内容”。保管不仅是要将信息纳入系统中进行保存，而且要保存文件“在线开放”的属性，即将它的在线可获取以及利用作为“保存”的要点。例如，奥巴马社交媒体保管项目中，@POTUS账户在2017年1月20日由第45任总统启用，账户保有已有的1100万粉丝，但在这个时间线以前的Twitter信息不再在线，而是迁移到新创立账户@POTUS44，由NARA维护作为奥巴马所使用账户的档案馆来提供对外利用。另一方面，整合挖掘有待深化。社交媒体信息保管不仅是要讲信息留存，而且是面向未来的需求以期尽早将保管内容予以开放利用。然而，保管内容的形成主体、内容主题、形式等方面极为繁杂，由海量的数据所构成，它们的有序化并不是简单的分类，而是能够做到深度的整合与挖掘。这样的保管对资源和技术都有较高要求，美国国会图书馆一再延迟Twitter档案全面开放利用的关键原因之一就是這方面的能力构建并不充分。
4社交媒体信息保管策略
纷繁多元的实践显示了社交媒体信息保管的特点，这为从管理意识、主体、模式、具体行动等方面优化社交媒体信息保管提供了一定可借鉴的策略：
4.1提升前瞻性的行动意识
第一，社交媒体信息价值不应是其保管实践的障碍，只有信息价值得到明确，才能明晰哪些信息应当保管且哪些信息不予保管或及时处置，这才能保证有价值的信息得到留存且价值低的信息不会占用管理资源。例如，NARA的《电子消息管理指南》就指出，即便多数电子信息价值有限，也应当在制度中得到明确，从而确保那些有价值的信息得以捕获。第二，保管行动不应受限于制度的成熟度。当前能做的是在现有能力与制度框架下开展保管行动，在行动中发现问题与解决问题。例如，DocNow尚未开发出完整的保管应用，但在这过程中及时将保管小工具予以发布，为社区/个人用户提供了便利的工具满足了部分保管需求。
4.2基于背景与需求探索行动模式
社交媒体信息保管涉及较多利益相关者，形成相适应的模式要立足于两方面：一方面，明确背景，即社交媒体信息保管所处的司法行政管理背景、来源背景、程序背景、记录背景、技术背景等，同时能够确认有哪些可用的外部资源。例如，各国与地区对网络服务提供商的信息保存要求各不相同，这将影响社交媒体平台是否开发保管类的功能以及专业程度如何。当前，我国网信办出台规定要求微博客信息服务提供者应当记录微博客服务使用者日志信息且保存时间不少于6个月，这将促进微博客服务提供商在基础设施和技术上有新的调整以完善信息保管功能。另一方面，做好需求分析。这需要有意识保管社交媒体信息的主体确认为何保管，现有的自主管理能力包括专业人员、制度和技术储备等如何，保管目标是什么等。例如，英国国家档案馆的社交媒体项目对保管平台选择、内容范围都做了较多限制，这就在于它能明晰自身的能力和法定职责。
4.3在协作框架下开展行动
主体协作不是简单的合作，需要注意的是：第一，信息形成者与记忆机构将是协作体的核心圈。形成者是信息的所有者与管理者，是信息保管中重要的需求与利益方，亦有重要的参与义务。记忆机构作为保存和提供利用信息资源的专业主体，能够为有效捕获与留存真实的社交媒体信息提供指导与协助。形成者与记忆机构由此是协作体中用以明确保管需求与要求的中心主体。第二，社交媒体平台服务提供商为信息的形成、传播、存储与暂时性保管平台。网络服务提供商应当在平台构建或改进中嵌入信息的档案化管理需求，例如符合档案化管理要求的元数据方案，从而保证信息在保管前的真实性；在符合各方协议的前提下对保管方开放接口；提供信息的保管或真实可靠的迁移功能；或是为用户提供直接的信息保管工具等。第三，第三方社会机构提供有偿或无偿服务。以互联网档案馆为代表的非官方记忆机构，一方面继续合法合规地收集与整合社交媒体信息；另一方面则是推出不同的工具来帮助个人、社区以及机构保管社交媒体信息。例如，Internet archive就将其开发的Archive it进行共享。
4.4创新保管行动方法与内容
社交媒体为信息形成、传播与管理提供了新环境，这些信息的保管也需要相应调整与创新。一方面，要积极利用已有的方法、制度与实践经验，将社交媒体信息保管纳入整体的文件、档案管理范畴。例如，现有的文件分类方案、鉴定方法、存储方式等都可以用于社交媒体信息的保管中。另一方面，依据实际调研变革保管行动与具体内容。这既需要从宏观层面基于社会、技术、文化的变化识别管理创新的趋势，从而调整保管方法；也要从微观层面明晰信息背景、形式、内容要素的变化，解析保管环节需相应调整之处。例如，奥巴马总统社交媒体保管项目既遵循现有的移交制度做好数据的线下保存，也关注到社交媒体账户的在线开放与持续性，从而提出既要保有原账户以在业务活动中延续使用账户，也要通过“原版迁移”实现账户内容固化以及在线利用[15]。
*本文系国家社会科学基金项目“基于多元数字技术的网络空间参与式归档研究”（项目号： 18CTQ037）的研究成果。
参考文献
[1]黄新荣，吴建华.政务微博档案化保存[J].档案与建设，2012（4）：4-6.
[2]万凯莉，张照余.个人信息视角下社交媒体公开信息保存的可行性研究[J].档案学研究，2014（4）：17-21
[3]王新才，徐欣欣.国外个人数字存档的实践经验及其启示[J].信息资源管理学报，2016（4）：109-115
[4]Helen Hockx-Yu. Preserving Social Media in the Context of Non-print Legal Deposit[EB/OL].[2016-09-09].http：//library.ifla.org/999/.
[5]高晨翔，黄新荣.我国社交媒体文件的保管政策研究[J].图书馆研究，2017（7）： 47-55.
[6]宋香蕾.政务微博档案化模式研究[J].档案学研究，2017（1）：51-56.
[7]NPR.Library of Congress’ Twitter archive is a huge #FAIL[EB/OL].[2018-02-25].https：///story/2015/07/library-of-congress-twitter-archive-119698.html.
[8]National Archives and Records Administration. Bulletin 2014- 12：Guidance on Managing Social Media[EB/OL].[2018-02-25].http：///help/ 131112897028467.
[12]騰讯.腾讯微信软件许可及服务协议[EB/OL].[2018-02-25].http：//weixin.qq. com/agreement？lang=zh_CN.
[13]DocNow.About DocNow[EB/OL].[2018-02-25].http：///.
[15]The White house.New Lenses on the First Social Media Presidency[EB/OL].[2018-02-25].https：//obamawhitehouse.archives.gov/blog/2017/01/05/new-lenses-first-social-media-presidency.