打开文本图片集
[摘 要]通过分析我国生产性服务业利用FDI的规模与行业特征，及其与制造业增加值的关联性，选取2004—2012年数据，对生产性服务业FDI对制造业增加值的影响进行实证分析，结果表明，生产服务业利用FDI对制造业产生巨大的推动力，六个细分行业利用FDI对制造业增加值的改善效果并不明显。
[关键词]生产性服务业；对外直接投资；制造业
[中图分类号]F062.9 [文献标识码]A [文章编号]
2095-3283（2015）09-0053-04
[作者简介]吕超（1990-），女，汉族，湖北荆门人，硕士研究生，研究方向：跨国公司经营。
2013年中国服务业占GDP的比重达46.1%，首次超过第二产业，服务业就业人口占总就业人口比重36.1%，其中生产性服务业增加值占全部服务业增加值的比重近62%，占GDP比重约20%，发达国家生产性服务业占服务业的比重普遍在60%—70%之间，生产性服务业占GDP比重在43%左右，我国生产性服务业发展水平与发达国家差距还很大，发展空间还很广阔。
一、文献综述
1966年，美国经济学家Greenfield最早提出生产性服务业的概念，他认为生产性服务不同于消费服务，是用于商品和服务的进一步生产的生产服务。后来Browning和Singelmann（1975）对服务业进行功能性分类时对生产性服务业的概念进一步拓展，将运输、仓储、金融、保险、会计、法律、管理咨询、研究开发、市场营销、工程设计、产品维修和通讯服务等划分为生产性服务业。Grubel和Walker（1989）认为生产性服务业与生活性服务业、公共服务业等共同构成了服务业，但生产性服务业是服务业中增长最快的部分。其中，不乏对生产性服务业与制造业关联性的研究。Arnold和Matto（2006）对捷克的企业层面数据研究发现，一国服务业改革和国内下游制造业的全要素生产率（TFP）之间具有显著的正相关关系，而服务自由化对提高下游制造业效率的最主要渠道就是允许外资企业进入服务业。Indradeep Ghosh（2007）也发现，当一个国家对服务业FDI的准入限制越严格，其制造业的生产效率就越低。Fernandes 和Paunov（2008）选取智利1992—2004年企业的相关数据，分析了服务业FDI对制造业和服务业生产效率的作用，研究结果表明，服务业FDI与制造业的生产效率具有显著的正相关关系，但对服务业的生产效率而言，这种关系并不显著。Ana M.Fernades和Caroline Paunov（2011）利用1992—2004年智利企业层面的调查数据考察生产者服务业FDI流入对智利制造业的影响，发现服务业FDI对智利的制造业全要素生产率（TFP）具有正向作用，并且能够解释智利制造业TFP7%的增长，服务业FDI能够促进制造业的创新活动，并且服务业FDI可以为落后企业提供追赶行业领导者的机会，生产者服务业FDI进入条件的放宽和不完全竞争产品部门关税的降低会使利用这些生产者服务业和产品作为中间投入的部门的生产率提高。
我国学者江小涓（2008）等也指出外资生产性服务企业对我国制造企业在技术创新、经营效率、品牌创建与成本降低等方面起着重要的作用。胡朝霞（2010）发现，服务业FDI对第二产业全要素生产率的提高起到了促进作用，但这种作用随时间推移呈下降趋势。何枫、袁晓安（2010）探讨了生产者服务业产业内的溢出效应，得出了不同的结论。他们认为生产者服务业对我国制造业的溢出效应呈现显著的倒U型曲线。喻春娇（2012）釆用武汉城市圈9个城市2000—2009年的面板数据，并结合其他经济变量，实证检验了武汉城市圈生产性服务业对制造业效率的提升作用，结果显示，生产性服务业的发展对武汉城市圈制造业生产率具有明显的正向促进效用，而其他经济变量的促进作用不同。黄莉芳（2012）运用1999—2008年制造业行业面板数据，实证分析了生产性服务业基于成本费用和生产规模提升制造业效率的传导机制，同时针对不同要素类型制造业和三大经济带制造业进行了相应的分析。
本文在已有的研究基础上，分析生产性服务业使用FDI对制造业增加值的影响，并深入分析生产性服务业细分行业使用FDI对制造业增加值的影响，为我国调整引资政策提供理论依据。
二、我国生产性服务业利用FDI规模及行业特征
（一）规模
近年来，随着我国对外开放程度不断提高，生产性服务业发展迅速，已经成为外商直接投资的重点领域。现阶段，我国重点发展研发设计、第三方物流、融资租赁、信息技术服务、节能环保服务、检验检测认证、电子商务、商务咨询、服务外包、售后服务、人力资源服务等生产性服务业。2004年我国生产性服务业实际利用FDI 115.10亿美元，到2012年达到443.83亿美元，增长了近3倍（见表1）。生产性服务业就业人数占全部服务业就业人数的15.2%，生产性服务业增加值占全部服务业增加值的比重为62%。2008—2009年增长速度放缓，随后又呈快速增长趋势。虽然我国生产性服务业FDI总体呈上升趋势，但FDI规模长期存在地区差异，东部地区生产性服务业 FDI均值最大，中部次之，西部最小。
（二）行业特征
2004—2012年，我国房地产业实际利用外资累计达1470.65亿美元，是引资规模最大的生产性服务业，占生产性服务业实际利用外资总额的57.42%；2004—2006年租赁和商务服务业FDI规模处于第二位，自2007年比重开始下降，增速趋缓，实际利用FDI累计496.71亿美元；科学研究、技术服务和地质勘查业发展势头良好，利用外资规模不断扩大，由2004年的2.94亿美元增至2012年的33.58亿美元，增长超过10倍。房地产业、租赁和商务服务业实际利用FDI占生产性服务业实际利用FDI总额的76.82%，其他行业呈基本稳定增长趋势（见表1）。
三、我国生产性服务业FDI与制造业增加值的关联性
理论上，生产性服务是制造业的中间投入，生产性服务业FDI的“溢出效应”可以为制造业的发展带来先进的技术和管理经验，推动制造业的良性发展。
从图1中可以看出，2004—2012年我国制造业增加值与生产性服务业FDI具有基本相同的发展趋势，制造业增加值随着生产性服务业FDI规模的增长而增长，但是生产性服务业FDI的增长趋势波动较大，在生产性服务业FDI下降的年份制造业增加值仍在平稳上升，说明制造业增加值并不完全受生产性服务业FDI影响。
四、我国生产性服务业利用FDI影响制造业经济增长的实证分析
（一）模型设定与方法选取
检验生产性服务业FDI对制造业增加值的影响，一般采用如下的模型：
MGDP=C+β（PSFDI）+λXj+μ （j=1，2）（Ⅰ）
为了得出更具有对比性的结果，本文引入辅助回归模型（Ⅱ），以生产性服务业的六个细分行业为解释变量，其他变量与模型（I）中相同，可以更加清晰地对比得出生产性服务业分行业利用FDI对东道国制造业增加值的具体影响力。具体模型如下：
MGDP=C+β（PSFDI）i+λXj+μ （j=1，2，3，4，5，6；j=1，2）（Ⅱ）
其中，解释变量MGDP代表东道国制造业增加值；PSFDI为被解释变量，代表生产性服务业实际FDI；Xj是若干影响效率的因素，为控制变量；β、λ为系数，C是常数，μ为随机误差项。
模型（Ⅱ）中自变量代表生产性服务业六个细分行业实际利用FDI，其他变量解释同模型（Ⅰ）。为了消除可能的异方差，对变量取对数，分别记为LNMGD、LNPSFDI和LNXj。经变换后的模型为：
LNMGDP=C+β（LNPSFDI）+λLNXj+μ（Ⅲ）
LNMGDP=C+β（LNPSFDI）i+λLNXj+μ （i=1，2，3，4，5，6；j=1，2）（Ⅳ）
（二）变量选取与数据说明
要研究生产性服务业FDI对制造业增长的影响，首先要进行行业划分。生产性服务业是指那些被其他商品和服务的生产者用作中间投入的部门与行业。尽管学者们对生产性服务业这一功能性定义基本达成一致，然而目前，学界对生产性服务业所包含的外延活动还没有形成一致的意见。根据我国《国民经济行业分类》（GB/T4754）以及历年统计年鉴统计口径，大多学者认为生产性服务业外延分类应以2004年为分界点，2004年以前生产性服务业包括地质勘探及水利管理业；交通运输、仓储和邮政业；金融保险业；房地产业；教育科学研究与综合技术服务业。2004年以后生产性服务业包括交通运输、仓储和邮政业；信息传输、计算机服务和软件业；金融业；房地产业；租赁和商务服务业；科学研究、技术服务和地质勘探业6个行业。因本文涉及细分行业的研究，故均采用2004年以后的分类标准和数据。
依据经济理论和现有实证研究成果，选取对制造业的人力资本投入以及固定资本投入2个方面作为控制变量，具体定义如下：humcap是制造业全部职工年平均人数，代表人力资本投入状况；fixcap是制造业年平均净资本存量，代表固定资本投入状况。
本文按国家统计局公布的两位数分类法选取工业行业，分类号从13到41，即28个子行业中国有及规模以上非国有工业行业的相关数据，时间维度为2004—2012年。所用的数据取自于历年《中国统计年鉴》《中国工业经济统计年鉴》《世界银行数据库》或根据其中相关数据计算得出。制造业增加值利用GDP平减指数消除价格因素，生产者服务业FDI利用每年的平均汇率转化为人民币计价。
（三）实证分析
对模型（Ⅲ）的实证检验分三步进行：首先，由于本文采用时间序列，为避免伪回归，利用单位根检验检测所有解释变量与被解释变量的平稳性，因为变量只有同阶时才有局域协整关系，ADF检测结果见表2，所有变量都是一阶单整。
运用D-W相关检验法检验相关性，查阅检验临界值表，可知变量无相关性，故这两个模型都支持随机效应。以下将进一步对两个模型估计结果做进一步分析。
1.模型（Ⅲ）考察的是生产性服务业整体利用FDI对我国制造业增加值的影响，PSFDI的系数为0.5254，在10%的水平下显著。说明我国生产性服务业FDI每增加一个单位，制造业增加值就会增加52.54%。可见我国生产性服务业对制造业增加值产生巨大的推动力。
2.模型（IV）对生产性服务业的六个细分行业对MGDP分别进行了回归，六个行业中只有科学研究和技术服务业的FDI系数在10%的水平下显著，为0.5176，即科学研究和技术服务业的FDI每增加一个单位，制造业增加值就会增加51.76%。可见科研投入对制造业增加值的贡献率是很大的。其他细分行业的系数相对低，大都是不显著的。可能是由于生产性服务业自身的异质性，部分生产性服务业主要作为第三产业而不是工业的中间投入，使其对制造业增加值的改善效果并不明显。
金融业的回归系数为负数，即金融业利用FDI会对我国制造业增加值产生负作用，究其原因，可能是本文选取数据时间区间较短且受2008年国际金融危机影响所致。而且我国自加入世界贸易组织以来，虽逐步加快了金融业对外开放的步伐，吸引外资的数量也明显增多，但是相比于其他领域，金融业的FDI在我国还处于初期发展阶段，规模偏小，难以对我国制造业提供有力的支持。我国金融业体系中大型银行占的比重过高，对外开放程度低，外资金融机构在整个中国的市场份额不足2%，且金融业服务对象集中于国有大中型企业，对中小企业的支持力度较小，外资的作用没有得到充分发挥，这些原因都导致金融业FDI对制造业的贡献率过低。
五、小结
本文通过分析我国生产性服务业利用FDI的规模与行业特征，对生产性服务业FDI对制造业增加值影响力进行实证分析，结果显示，生产性服务业FDI总额对制造业增加值贡献率很大，但是分行业FDI的作用并不明显，并没有对制造业起到很好的带动作用。
随着我国逐渐转型为知识密集程度更高的经济体，中国服务业实现跨越式发展的时机已经成熟，服务业将成为中国下一阶段经济发展的关键驱动力。与此同时，中国制造业面临内外需求不足的困境，要想实现稳增长、调结构、促改革，服务业的发展及内部结构优化将成为着力点，在当今以全球价值链为特征的经济模式中，应同时发展设计研发、市场营销、物流交通、售后服务与维护、金融管理、会计和咨询等服务部门。
[参考文献]
[1]Arnold J M，Javorcik B K S，Mattoo A.Does Services Liberalization Benefit Manufacturing Firms？ Evidence from the Czech Republic[M].World Bank Publications，2007.
[2]Arnold J M，Javorcik B，Lipscomb M，et al.Services reform and manufacturing performance： Evidence from India[J].2012.
[3]Browning，Singelman.the Emergency of a Service Society [C].Springfield Virginia，1975.
[4]Fernandes A M，Paunov C.Services FDI and manufactruing productivity growth： there is a link[J].Policy Research Working Paper Series，2008，4730.
[5]Fernandes A M，Paunov C.Foreign direct investment in services and manufacturing productivity： evidence for Chile[J].Journal of Development Economics，2012，97（2）： 305-321.
[6]Greenfield HI.Manpower and the Growth of Producer Services[M].New York： Columbia，University Press，1966，77-94.
[7]Hoekman B M.Liberalizing trade in services： a survey[M].World Bank Publications，2006.
[8]Markusen J，Rutherford T F，Tarr D.Trade and direct investment in producer services and the domestic market for expertise[J].Canadian Journal of Economics/Revue canadienne d"économique，2005，38（3）： 758-777.
[9]Markusen J R.Trade in producer services and in other specialized intermediate inputs[J].American Economic Review，1989，79（1）： 85-95.
[10]Rivera-Batiz F L，Rivera-Batiz L A.Europe 1992，and The Liberalization Of Direct Investment Flows： Services Versus Manufacturing Francisco L.Rivera-Batiz[J].International Economic Journal，1992，6（1）： 45-57.
[11]胡朝霞.FDI对中国服务业全要素生产率的影响——基于随机前沿面板数据模型的分析[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2010（4）：115-122.
[12]何枫，袁晓安.我国SFDI产业内溢出效应机制及其实证效果研究[J].数量经济技术经济研究，2010（6）：99-110.
[13]喻春娇，肖德，胡小洁.武汉城市圈生产性服务业对制造业效率提升作用的实证[J].经济地理，2012，32（5）：93-98.
[14]黄莉芳，黄良文，郭玮.生产性服务业提升制造业效率的传导机制检验——基于成本和规模中介效应的实证分析[J].财贸研究，2012（3）：22-30.
（责任编辑：张彤彤）