吕柯静
（作者单位：重庆工商大学）
预算执行审计是审计机构以本级财政部门及各预算执行部门和单位为审计对象，针对预算执行、财政资金使用以及政府职能履行等工作进度和管理情况进行真实性、合规性、效益性审计监督。预算执行审计工作能有效发现国有资产在使用过程中存在的问题，以便单位及时改进，提高预算执行单位的财政资金管理能力，确保财政资金投入后的效率与效益。
（一）预算执行审计范围分析
本文以C 市为例，根据其发布的2017——2020 年度市级预算执行和其他财政收支审计情况可以看出，C 市审计部门注重营造良好政治生态，牢固树立依法审计、实事求是的审计理念，扎实做好常态化“经济体检”工作。多年来，C 市审计部门积极组织开展预算执行审计工作，不仅对财政资金的统筹管理、重大政策措施的落实情况等进行严格审计，还对本市重点项目的推进进度、财政资金绩效情况、市区县财政预决算工作和财务管理等方面进行审计。C 市预算执行审计的内容逐渐充实，审计范围进一步拓展，审计监督作用得以有效发挥。
（二）预算执行审计评价内容分析
分析C 市2017——2020 年度预算执行审计报告，发现C 市预算执行审计的评价内容主要包括被审计单位预算编制及批复的规范性、预算分配和管理的合理性、决算草案编报的准确性以及会计报表等会计资料的真实性，而对于被审计单位预算执行和其他财政收支的经济性、效率性、效果性却鲜有评价，缺乏对被审计单位预算执行的效益评价。
（三）预算执行审计人员构成分析
经调查，在2017——2020 年的四个年度中，C 市审计部门的审计人员年龄在41 岁及以上的较多，占总人数的63%，30 岁以下的审计人员仅占15%，这说明年轻的审计人员数量偏少，审计人员的年龄结构需要调整。将C 市审计人员的学历分为专科、本科、硕士研究生及以上三个学历层次，发现其审计人员主要以大学本科学历为主，占比85%。从学历情况来看，C 市审计部门的审计人员提升空间还很大，需要扩充硕士研究生及以上层次的高学历人才。另外，从专业情况来看，C 市审计部门的审计人员仍以经济管理类专业为主，缺少法律法学类、计算机类、信息技术类专业的人才配备。此外，截至2020 年，C 市审计部门超过半数的审计人员没有相关职称，拥有初级、中级、高级职称的审计人员仅占42%，且大多数集中在初级和中级职称，高级职称仅占3%。C 市审计人员的学历情况与专业情况详见表1。
表1 C 市审计人员构成表
（四）预算执行审计成果利用分析
从C 市2017——2020 年度对市级预算执行和其他财政收支审计情况的结果来看，C 市每年的主要问题集中在预算编制、预算执行、财政资金管理、制度建设等方面。虽然每年都对这些主要问题进行审计，但在后续年度仍然出现类似的问题。对于这种“屡审屡犯，屡犯屡审”的情况，一定程度上反映出C 市预算执行的审计成果利用并不充分，后续跟踪督促改进不到位。
（一）审计在财政预算工作中参与度不足
预算执行审计工作应参与财政预算的全过程，从预算编报到预算执行，再到后续监督整改。但根据实际情况来看，审计部门仅对预算执行的真实性、合法性、合规性进行了事后审计，对于事前审计与事中审计很少涉及，比如财政预算编制的合理性、科学性等。目前我国主要关注财政预算的执行，而对其他环节的审计监督涉及较少，由于信息传递的滞后性，审计人员难以及时发现问题并及时纠正。另外，审计机关与被审计单位的权力地位不匹配，从而使得审计项目较难处理。例如，虽然审计局与财政局属于同级机关，但审计局在财务工作中还将受到财政局的工作指导，这必然会使审计局在开展预算执行审计工作时的审计公正性、独立性、权威性受到一定影响。
（二）审计人员配备缺乏复合型人才
目前审计机关的人员配置仍以经济管理类人才为主，而计算机、信息技术类、法律法学类等专业的人才相对较少，这种人才配置结构在进行预算执行审计过程中，会对审计工作的全面性、专业性产生影响。财政预算资金通常会涉及多领域，比如工程建设、农业生产、生态保护等，使用过程复杂，这就要求审计人员具备相关的专业知识、较高的职业素养和丰富的实践经验。此外，随着数字化时代的发展，“大数据”“互联网+”等信息技术也在审计工作中广泛应用，对审计部门的人员配置提出了更高的要求。但是，就目前的审计部门人才资源来看，复合型审计人才缺乏，高学历、高素质的人才仍需要进一步扩充。
（三）偏重合规性审计，对绩效审计关注较少
预算执行审计报告中公布的问题大多仍局限在预算资金的使用合规性、被审计单位预算编制及批复的规范性、预算分配和管理的合理性、决算草案编报的准确性以及会计报表等会计资料的真实性等方面，对于资金使用效益却鲜有评价，审计内容较为单一。在实际工作中，受审计资源有限、审计时间紧迫、审计任务重等客观原因，以及审计人员的知识结构单一等主观原因影响，预算执行审计的考虑范围缩小，传统的财务审计惯性思维仍然存在，使得确定的审计目标太过狭窄。审计目标太过单一，局限于合规性检查，忽视对绩效的评价，将直接对审计结果产生影响，同时也与我国大力推进绩效审计工作的意愿相违背。此外，由于审计时间紧、任务重，审计人员在开展审计任务时，容易忽略对问题疑点的深入挖掘，以至于对一些跨越时间长、使用较为复杂的专项资金审查不到位，审计也仅停留在审计表面的金额问题，对于问题的剖析力度不够，审计也不深入。
（四）审计成果利用不充分，存在屡审屡犯现象
充分利用预算执行审计成果，可以有效指导和督促相关问题整改。但从披露的审计报告来看，“预算编制未细化、不完整”“编报不实”“资金使用不规范”“会计处理不规范”等问题反复出现，陷入“屡审屡犯，屡犯屡审”的怪圈。虽然被查处的问题在后续都有作出相应的整改，但是从每年的审计结果来看，并未从根本上解决问题，而是“流于形式、浮于表面”地进行整改。这从侧面也反映出，预算执行的审计结果并未对被审计部门起到威慑作用，部分预算执行部门在对问题的整改上，存在态度不端正的嫌疑，也反映出这种“屡审屡犯”的现象与相关制度的制定有一定程度的关系。此外，“走形式、走过场”的整改在一定程度上反映出问责机制不健全、问责手段使用不够、问责力度不足、跟踪监督作用发挥不充分等问题，导致审计威慑作用未能发挥应有的溢出效应。
（五）问题成因
1.审计管理体制存在局限性
审计的独立性包括审计组织独立、人员独立以及经费独立三个方面。我国现行的政府审计体制存在一定的不合理性，政府审计的独立性也受到一定影响。从审计组织独立性来看，我国的审计机关实行双重领导的机制，双重领导是指审计机关不仅受本级政府部门的行政领导，还受上级审计机关的业务领导。因此，审计机关在执行审计工作和进行审计监督时，极易受到地方政府的干预，势必导致审计工作的独立性大打折扣。从审计人员独立性来看，由于审计机关属于国家机关，审计人员属于国家公务员，所以审计人员的任免与管理在一定程度上受到本级政府的影响。从审计经费的独立性来看，审计机关的经费来自政府，这在很大程度上制约了审计监督的独立性。政府机关既是审计监督的对象，又在审计经费方面对审计机关有限制的权力，这导致审计机关在进行审计工作时处于弱势地位。
2.政府审计环境的变化
审计环境是指能对审计产生影响的外部因素的总称，是一个广义概念，包含政治环境、法律环境、经济环境、社会环境和审计组织环境等。从政治环境来看，我国的政府审计属于行政型的审计体制，受国家政策影响，并且独立性也受到一定的限制。从法律环境来看，预算执行审计的相关法律不够完善，审计依据不够合理，审计内容不够全面，执法力度不足，在审计过程中遇到问题也难以找到相关的工作指南进行参考与指导。从经济环境来看，我国经济已经进入高质量发展阶段，预算执行审计工作也将受到经济发展的影响，政府审计应根据当前的新形势、新阶段进行适时调整。从社会环境来看，人民群众的素质不断提高，对政府预算执行审计提出了更高的要求，传统的政府审计已经难以满足群众对预算执行审计结果利用的期望。
3.审计职业化体系不健全
国家审计人员的职业化程度直接决定了审计工作的质量，我国目前的审计职业化体系还有待健全与优化。在全社会对政府审计有越来越高的审计要求和期望的形势下，审计工作量不断增加和审计人员严重不足的矛盾日益突出，这是导致政府审计质量不高的重要因素之一。另外，目前审计人员缺乏对新技术的广泛普及和应用，审计人员能力与审计技术手段不匹配也是影响政府审计质量的原因之一。
（一）在预算编制工作中加大审计力度
预算编制是财政预算管理的第一环节，同时也是预算执行的良好基础与保障。审计部门在预算编制的工作中充分参与，可以及时进行反映与沟通，另外还可以使更多的各领域专业人士参与预算编制工作，使预算编制更具有科学性、合理性、专业性、全面性，有助于缩小后续预算执行时的偏差。审计部门作为国家经济运作的“免疫系统”，在实践中贯穿全过程，做到从源头出发，有效防范财政预算风险。
（二）培养复合型审计人才，弥补审计人员结构短板
提高审计人员的专业能力和职业素养是加强审计人员队伍建设的必要手段。尽管在审计工作中，计算机已经是重要的处理工具，但是审计人员仍然是审计工作中不可缺少的参与者，所以在目前的新形势下，顺应时代和社会对审计工作不断增加的要求，审计部门可以从以下两个方面来进行审计队伍建设。首先，针对审计部门现有的审计工作者，努力营造提升工作能力的学习氛围，举办相关技能培训讲座，加强不同组织之间的交流沟通。审计人员通过及时学习、了解新形势对审计工作的要求，以达到不断提升自己专业水平，及时更新知识体系的目的。在进行审计工作时，其才能更清楚当下应重点关注的审计评价内容。另外，通过公开招录、高层次人才引进等多渠道，大力引进专业能力强、学习能力强的复合型人才，特别是计算机、信息技术类等专业领域的人才。提高审计部门的准入门槛，为审计工作储备优秀的人才。
（三）强化预算执行绩效审计，扩充审计评价内容
对财政资金进行绩效审计能直观反映和有效评价资金投入后的成果，同时也能为财政资金提质增效提供保障。审计工作需要适应社会的新形势，不再像传统审计那样局限于合规性审查，而是主动调整审计目标与审计内容，在合规性检查的基础之上，将审计内容拓展至预算管理的执行、预算的绩效管理等方面，建立切实可行的绩效评价制度和评价指标体系，采取定性与定量相结合的分析方法，对财政资金进行科学、可行、有效的评价，真实反映预算执行过程中的问题，增强预算执行管理效果。
（四）加大跟踪整改监督力度，完善审计制度
审计监督范围逐步扩大，由此产生的审计监督滞后性问题也日趋严重。因此，我国目前预算执行审计的相关制度亟须改进与完善，并且也应结合当地实际情况，制定具有针对性、可操作性的规范性文件等。同时，应加大事后跟踪整改的监督力度，深层次剖析问题，从源头治理，杜绝表面上、形式上整改的做法，从实质上解决问题。此外，还应强化落实问责机制，将责任细化到个人，做到有责必问，问责必严。强有力的问责机制有助于问题的整改，减少“多次审，多次犯”的现象。
猜你喜欢财政资金预算编制审计工作推动内部审计工作数字化的探究消费电子(2022年6期)2022-08-25基于事业单位财政资金绩效评价与财政税收商品与质量(2021年43期)2022-01-18加强财政资金监管 打造廉洁高效财政山西财税(2021年4期)2021-07-15如何做好高校基建工程跟踪审计工作建材发展导向(2021年6期)2021-06-09山西：20亿元财政资金推动乡村振兴重点项目落地今日农业(2020年14期)2020-08-14会计集中核算制下的内部审计工作经济技术协作信息(2018年18期)2019-01-23工程项目管理中的工程预算编制及其控制消费导刊(2018年8期)2018-05-25事业单位政府采购预算编制与执行管理消费导刊(2017年24期)2018-01-31预算编制和预算绩效管理中存在的问题探讨中国商论(2016年34期)2017-01-15完善国有企业内部审计工作思考现代商贸工业(2016年35期)2016-04-09