【摘要】 目的：研究经脐单孔法行腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术治疗阑尾炎疗效的差异。方法：回顾性分析137例阑尾炎患者的临床资料，分析比较此两种手术方式对阑尾炎患者的手术时间、平均住院总时间和平均完全康复时间是否存在差异。结果：经脐单孔法行腹腔镜阑尾切除术患者的手术时间大于开腹阑尾切除术的患者（t=168.58，P0.05），具有可比性。
1.2 手术方法 均采用连续硬膜外麻醉。腹腔镜手术组在脐孔上缘开2 cm左右的弧形切口，置入110 cm Trocar腹腔镜为观察孔，切口下缘置入5 mm Trocar为操作孔。用CO2 建立气腹，维持压力11 mm Hg左右。患者取头低脚高位，左倾20°～30°，找到阑尾后，先将阑尾系膜至阑尾根部用电凝切断，用可吸收套将距阑尾根部0.3 cm、1.0 cm的阑尾两道套扎，并置入标本袋，在两套扎线间剪断阑尾并装入袋内，将阑尾残端黏膜用电凝钩烧灼，然后冲洗腹、盆腔，取出标本。最后皮下整形缝合脐部切口恢复其形态。开腹阑尾切除手术以麦氏切口或右下腹探查切口，实施传统的开腹阑尾切除手术。
1.3 统计学处理 用SPSS 19.0软件进行统计处理，计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用 字2检验 ，P<0.05（双侧）为差异有统计学意义。
2 结果
两组手术方式治疗情况见表1，从表1可看出，腹腔镜阑尾切除术与传统阑尾切除术比较，在手术时间、平均住院总时间和平均完全康复时间差异有统计学意义 （P<0.01）。
3 讨论
急性阑尾炎是外科常见的急腹症之一，也是外科的常见病，虽然传统的阑尾切除术已有100多年的历史，但仍存在一定的缺陷，如手术视野局限，切口影响美观等。随着腹腔镜技术的日益成熟其微创优势也越来越明显，“无痛无瘢痕”技术成为微创外科的研究热点，经脐单孔法行腹腔镜术能达到腹壁无瘢痕的目的[3]，因而在腹部外科中的应用也越来越广。
从表1可以看出，A组的手术时间比B组长，相比而言难度比较大，这可能与经脐单孔腹腔镜手术的手术器械集中，手术操作空间较小，操作困难有关，这与文献报道相一致[4]。但是，表1分析还表明A组平均住院总时间、平均完全康复时间明显小于B组，这可能和经脐单孔腹腔镜手术的手术切口小，疼痛轻，恢复较快，住院的时间相对较短有关，这与文献报道相符[5]。
综合上述资料，采用经脐单孔腹腔镜手术的手术治疗阑尾炎虽然难度比较大，但术后平均住院总时间和平均完全康复时间都短于采用传统的开腹阑尾切除手术。这有助于提高对经脐单孔法行腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术治疗阑尾炎的认识，从而指导临床治疗。
参考文献
[1] Simillis C， Symeonides P， Shorthouse A J， et al. A meta— analysis comparing conservative treatment versus acute appendectomy for complicated appendicitis（abscess or phlegmon）[J]. Surgery， 2010， 147（7）： 818—82.
[2] 上官学军. 经尿道同期治疗膀胱癌并前列腺增生30例报道[J].现代泌尿外科杂志，2010，15（3）： 233— 234.
[3] Zornig C， Emmermann A， Vonwaldenfels H A， et al.1 Laparoscopic cholecystectomy without visible scar： combined ttransvaginal and transumbilical approach[J]. Endoscopy， 2007， 39 （10）：913—915.
[4] 张光永，杨庆芸，胡三元.经脐单孔腹腔镜外科技术的现状与展望腹[J].腔镜外科杂志，2009，14 （1） ：782— 801.
[5] Hansen J B， Smithers B M， Schache D， et al， Laparoscopic versus open appendectomy； prospective randomized trial [J].World J Surg，1996， 20（4）：17—21.
（收稿日期：2012—07—11） （本文编辑：车艳）