中日“间岛交涉”后期日本外交策略析论
[摘要]1908年中日“间岛交涉”陷入僵局之后，日本于1909年初向中方提出了放弃对“间岛”领有权的要求、换取中方在越垦韩民的裁判权和“东三省五案”中让步的交涉方案，被清政府严词拒绝，谈判破裂。日本转而改变应对策略，从协调国际外交舆论、制造地方摩擦纠纷、施加军事威胁和造成既定事实等方面对清政府施压，迫使清政府于1909年8月回到谈判桌前，最终几乎全部接受了日本提出的交涉方案，两国签订了《图们江中韩界务条款》和《东三省交涉五案条款》，中日“间岛交涉”宣告结束。
[关键词]“间岛”问题;中朝边界;外交策略;中日交涉
[中图分类号]K264.1
[文献标识码]A
[文章编号]1002-2007（2019）02-0001-07
日俄战争结束后，日俄两国分割占领了中国东北地区，形成暂时南北分治的局面。此时日本将控制朝鲜半岛①作为对外政策的核心，在东北南部和东北地区相邻的朝鲜半岛建立起殖民统治体制，对中国东北形成东、南两面夹击的态势。清政府则试图藉此引入美国势力，即在东三省实行“平均各国之势力，广辟商场、实行开放”的政策，利用列强均势保持对东北的主权。
在上述背景下，1907年8月19日，日本蓄意向中国挑起了所谓的“间岛”交涉，抛出“间岛所属未定”说并强行派出武装人员进驻延吉地区。清政府通过外交渠道多次抗议，日方均未予理睬，既不同意撤兵，又不响应共同勘界的提议。1908年9月，清政府以向美国致谢庚子赔款退还一事的名义，派遣时任奉天巡抚、职业外交家唐绍仪作为“专使大臣”赴美。日本探知唐绍仪访美意在将美国势力引入中国东北，对此行十分关注。[2]（76）1908年10月16日，唐绍仪顺访日本，直接向日本政府交涉已经拖延一年的“间岛问题”。
唐绍仪抵达东京后，清政府外务部就指示其与驻日公使胡惟德共同处理“间岛”交涉：“希告小村（日本外相小村寿太郎）、伊藤（统监伊藤博文），亦转饬约束彼国宪兵，勿任滋事为要。至吉韩界务，前经屡次照催日使，将十三年成案接续会勘。”[3]（74～15）唐绍仪在东京会见了日本外相小村寿太郎，小村提出继续交涉的条件是：日本在“间岛归属”问题上作出让步，而中国则至少应在当地越垦韩民管辖问题上作出让步。[1]（93）这是日本在1908年9月25日阁议决定“放弃争夺间岛领土权”[4]之后，首次向中方透露这一“新方针”，但并未给交涉带来转机。
就在1908年下半年，还发生了几件事促使日本转变了“间岛”交涉的态度。其一是受日本政府委托的学者内藤湖南、中井锦城等人进行的“调查”均显示：从历史上看“间岛”确实属于中国。[5]（1M～136）这使日本政府意识到与中国会同勘界其实无机可乘，因而促使其放弃了对“间岛”领土权的索取，转而要求获得越垦韩民的管辖权，并以这一“让步”为诱饵拟将“间岛案”和“东三省五案”梱绑起来，合成“东三省六案”，与清政府交涉。其二是1908年11月，日美之间达成了“罗脱一高平协定”，客观上令日本打消了对列强介入“满洲”事务的担忧。事实上从此以后日本开始充分使用多种外交手段，肆无忌惮地对清政府进行要挟恐吓，迫其就范01908年底，六案合并交涉方案由日本驻华公使正式提出，[6]（216_221）清政府当即表示拒不接受。经过多次谈判，双方各不相让，最终清政府于1909年3月18日正式拒绝日本提议：“此事会议多次，迄无效果，若仍各执一词，终无了结之期。惟有请贵大臣转达贵国政府，将以上所开各案送交海牙和平会公断，以免争执。贵国政府是否愿交公断之处，即希见覆。”[7]（34—38）
同年8月，中日重启交涉。清政府一改此前强硬的态度，几乎全盘接受了日本提出的“东三省六案”。在这短短五个月时间内，清政府态度因何发生转变？日本在“间岛”交涉后期采取了何种交涉策略达成了交涉目的？日本提出的“六案合并交涉”方案是否“牺牲”了“大韩帝国”（下称韩国）的利益？这些历史疑团在国际学界至今众说纷纭。近年来日本外务省档案的解密，使我们有机会了解这一历史过程的细节，也使我们可以從中归纳出日本在“间岛”交涉中所体现出来的柔性外交手段与武力强硬施压相结合的外交策略，对于平息所谓的“牺牲韩国国益”的谬论与解剖日本近代以来对华强硬外交的表象与内在的真实历史不无裨益。
一、协调英美外交，操纵国际舆情
自三国干涉还辽之后，日本朝野普遍认为其“对于日本，是一个伟大的教训”。[8]（206）这一事件对近代日本的警示意义在于，日本国内的国民情感和舆论动向开始对西方国家的反应变得更为敏感和重视，在对华实施强硬外交过程中颇为重视国际社会的反应，重视开展对英美的协调外交。
从日本外务省外交档案中可以看出，日本政府对清政府要将“间岛问题”付诸国际仲裁的做法非常关切和担忧。特别是在1909年3月24曰日本外务省收到驻英大使加藤高明的电报，称伦敦《泰晤士报》报道了中日关于“东三省六案”的交涉情形，该报道明确指出，清政府将会把六案提交给国际仲裁[9]（245）之后，日本外相于次日电令日本驻华公使向清政府明确传达“日本反对中国将满洲诸悬案交由国际仲裁之提案”，指出：“清政府……让第三者干涉两国间的问题，帝国政府对此极为遗憾……帝国政府反对将此事交由外国仲裁。”[9]（M€）
1909年3月26日，伊集院奉命到清政府外务部进行交涉，说明其看到了中国报纸舆论宣传中国拟将六案提交海牙仲裁之事，希望清政府约束中国新闻媒体报道此类消息，同时表示日本坚决反对国际仲裁，要求中方在交涉结束前对交涉细节保密。[7]（46～47）与此同时，日本还通过浪人川岛浪速刺探清政府高官对“国际斡旋”的态度，以期从清政府高层来瓦解这一提议。据川岛反馈，国际幹旋的提议是中方受《泰晤士报》远东通讯员莫里森所启发。②
在向清政府施压的同时，日本政府十分忧惧英、美的态度。日本外务省分别致电驻英大使加藤高明与驻美大使髙平小五郎，让他们调查英美两国的真实态度。3月31日，加藤回电认为，“英国对此事没有干涉的理由”。为此，英国政府在4月中旬专门将驻日大使更换为《泰晤士报》外事部主任蒂罗尔，其首要任务就是在维护日英同盟的基础上协力解决“间岛问题”，[10]以消解莫里森提议对英日关系的负面影响。4月2日，髙平回电称：“本官已于4月1日与国务卿会见，试探美国对此事的态度。幸运的是，对方取出一张类似事件表的文书交予本官参考，表示会采取中立态度。”[9]（248）在确定英美政府不会响应清政府的干涉请求之后，4月5日，日方再次向清政府表示反对仲裁。面对日方的施压和国际上四处求援无果的窘境，5月17日，负责外交事务的庆亲王奕劻向日本驻华公使复电，宣布中方放弃寻求国际仲裁。