【摘要】目的以内蒙古包头市九原区神鹿社区服务中心高血压患者为研究对象，了解社区高血压患者治疗后的血压控制以及用药情况。方法利用神鹿社区服务中心近年来高血压患者健康档案资料作调查分析。结果神鹿社区社区高血压患者血压控制率38.73%；在263名用药患者中，血压水平1级的患者18.87%，血压控制率分别为79.00%；2级患者79.00%血压控制率为37.88%；3级患者37.60%，血压控制率为17.89%。结论社区高血压病的控制不是很理想；降压药物的应用不太合理，有待提高。
【关键词】社区；高血压；药物
原发性高血压一直是全球性的常见病、多发病，严重危害人体健康，随着人口老龄化速度的加快，人均寿命的延长，高血压、脑卒中、冠心病己经对中老年人生命健康产生严重威胁，成为威胁中老年人健康的重要疾病，严重影响中老年人生活质量，给患者以及患者家庭带来沉重的经济负担。社区是高血压患者的主要分布场所，社区作为高血压患者的居住场所更容易发现患者，基层社区卫生服务中心是进行抗高血压治疗的主要场所。开展高血压综合防治非常紧迫，这是一项长期而艰巨的任务。
1资料来源
利用内蒙古包头市九原区神鹿社区服务中心的高血压健康管理档案进行抽样调查。此次调查在神鹿社区共抽取了300名高血压患者，其中男132人、女131人，年龄在36-90岁。回收有效问卷263份，回收率87.67%。调查对象中高血压1级53人、2级113人、3级97人。（注：血压级别划分按发现患高血压但未治疗时1个月内血压水平划分）；调查时在服药期间的患者263人、自知患有高血压但由于某些原因停药治疗的有11人；57人出现合并症及并发症；23人有家族史。
2结果
2.1不同用药方式患者的血压控制情况在263名用药患者中，有47名患者单用一种降压成份药物（简称单药），所占百分比为17.87%；有150名患者单用一种复方降压制剂的药物（简称单一复方），所占百分比为57.03%；有56人采用联合用药方式，所占百分比为21.29%，而血压控制率方面，单药患者血压控制率为46.48%、单一复方患者血压控制率为39.87%、联合用药患者血压控制率为26.35%。使用联合用药方式的56名患者中，有19人采用非复方联合用药方式，其中7人有效控制血压控制率35.09%；在复方制剂联用药物治疗的37人中，有8人血压得到有效控制，控制率21.82%。对采用单药、单一复方、联用三种不同治疗方式的患者的血压控制率进行比较，联合用药患者的控制率较低，有统计学差异见表1。
2.2不同血压级别、不同用药方式的血压控制情况在抽样的263名高血压患者中，在血压级别方面，2级113人、3级97人，所占人数比例较高，但1级高血压患者血压控制率最好；而在用药方式方面，联合用药的人数比较少，且大多数是二联用药，但2级高血压患者联合用药的控制率最好，血压控制情况最差的是3级高血压患者，见表2。
3讨论
3.1治疗的社区高血压患者血压控制率仍不理想自从2003年以来，内蒙古包头市九原区神鹿社区服务中心加大了糖尿病、高血压等慢性疾病的防治，逐步建立居民健康档案，对医师进行高血压相关知识的培训，这些工作改善了高血压的防治状况，对高血压患者血压控制有所改善。然而，高血压患者的血压控制率仍偏低，结合本区特点，不愿意服药、服药剂量不够、用药不合理、降压质量不高也可能是血压控制率偏低的关键问题所在。此次调查结果显示血压控制率较低。
3.2除了单用复方，联合用药比例较低此次调查结果显示，在263名用药患者中，血压水平1级、2级、3级的高血压患者人数分别为48、110、95，所占百分比为18.87%、43.54%、37.60%，血压控制率分别为79.00%、37.88%、17.89%，而血压2级的患者中联合用药的人数（百分比）只有10人，而血压3级的患者中联合用药的人数只有42人。近年来已有很多临床研究资料显示多数高血压患者需要联合两种及以上药物才能使血压达标；适当的联合用药可取长补短、有利于血压的控制，可以最大限度的减少低血压的危险，同时减少单药剂量，降低药物副作用，取得最佳疗效[2]。作为社区医师，要掌握各类药物的特点、不良反应、慎用范围、禁忌证，要了解患者疾病特点、强制性适应症，要考虑患者的经济条件、自身习惯，要选择最有利于降压达标、降低心血管事件危险的降压药作为治疗的起始用药，必要时应联合两种以上的抗高血压药物[3]。
血压控制率较低，提示我们必须加强对社区医师高血压知识培训，对患者加强有计划、有组织、有针对性的健康教育，增强医患互动，做到合理的个体化用药，努力提高社区高血压的治疗率和控制率，减少和延缓并发症的发生，改善患者生活质量。