水价又要涨了！龙年春节刚过，全国各地水价涨声一片，这标志着中国进人了新一轮水价调整周期。说是“水价调整”，但根据众所周知的原因，调整的结果必然是涨价。只是这次调价有点不同，人们关注的焦点又多了一个，那就是各地的自来水公司在调价前纷纷“晒”出了自己的账本。
“晒账本”对供水公司来说是一柄双刃剑。通过晒账本，向公众公开水价成本信息，接受公众监督，长期看可以倒逼供水公司提高运营效率，短期看则可能使公众更容易接受调价方案。但是另一方面，公开的信息越多，公众的质疑面就越广，质疑程度也越深入，供水公司承担的压力将越来越大。
水价成本之谜
此次各地自来水公司“晒账本”绝非突发奇想之举。2010年底，国家发改委便下发了《关于做好城市供水价格调整成本公开试点工作的指导意见》，要求试点城市在调整水价前向公众公开水价成本的有关信息。国家发改委在答记者问时提出了水价成本公开的四个基本原则：一是坚持程序规范合法；二是坚持全面真实；三是坚持积极稳妥；四是要立足各地实际，大胆探索，不断创新。
正是账本是否“全面真实”的问题受到了公众的质疑。的确，如果仅仅在调价前夕才公布账本，公众自然有理由怀疑，公开账本可能只是为涨价铺路，账本未必具备应有的公信力。国家发改委能源研究所原所长周大地曾表示，不能等到涨价时才要求数据公开，作为垄断性企业，供水公司应当在平时就进行监管。
2010年初，深圳市水务集团向听证会代表发放的水价成本测算表上，其中员工工资占水价比例就达16.8%。听证代表质疑，这到底是水价成本，还是水务集团的“自肥”部分。
这种担忧并非空穴来风。据统计，因为管理不善，不少城市的供水单位人员超编达50%以上，由此增加了大量的管理成本。此次广州调水价，有网民明确提出自己的意见：“本人支持广州调高水价，但供水公司员工的福利要降低一点。”的确，如果自来水公司的支出本身未经公众审议和严格控制，其中包含的不合理部分也可能被转嫁为水价成本。
另一方面，公众是否需要承担所有供水成本呢？广东省政协委员王则楚告诉《南风窗》记者：“水价成本中有一部分是由由质性缺水所造成的成本增加。珠江流域水资源丰富，但是由于经济发展，污染也很严重，所以才要到西江去引水，导致供水成本大幅增加。这部分成本应该由因为经济发展而获得大量好处的政府承担，而不应该由用户承担。当然，由于城市人口增多，导致更多生活污水，相关成本要居民自己承担。”一位市民也对《南风窗》记者说：“水体受到污染，导致水厂增加净化设施，提高工艺水平等制水成本的增加，应该由污染源的责任人负责，不应该分摊到普通用户头上。”
水价账本的中心任务是明确水价成本，制定合理的水价标准，如果既不能让市民搞清楚水价的真实成本，也不能弄明白用户应当承担的份额，那么这样一份账本的作用将大大缩水。
水价调整的逻辑
综合各地上调水价的理由，主要有两条，一是水价偏低，与成本倒挂，导致水企大量亏损。的确，这是中国水企的普遍现状。但正如前文分析，供水成本中有部分可能是因为企业内部管理不善导致的，是管理性亏损，与水价高低并没有直接关系。根据成都兴蓉投资公司年报，2011年收购了自来水公司100%股权，当年就实现了净利润2.98亿元，增幅高达31.8%。水企作为垄断企业，逻辑上应当具备巨大的盈利能力。实际中的亏损，恐怕大多还是因为管理不善。
因此，如果供水公司在管理上没有被公众问责，却在亏损时向公众收钱，在此基础上的涨价并不容易为公众所接受。这一逻辑也映照了“晒账本”的局限性，因为仅仅依靠账本，并无法看出水企运营的实际情况，无法有效监督企业的经营管理。
另一方面，水企亏损并非都要通过用户多交水费进行弥补。自来水是基本消费用品，与整体物价水平紧密相连，对于低收入用户来说，还应该带有福利性质。因此为了稳定物价水平，合理的做法应该是保持水价的平稳性，不应该突然大幅提价，而政府补贴就是水价的稳定器之一。澳门特区政府2011年投入了8000多万澳门元（相当于6400万人民币）补贴55万多澳门居民的生活和工业用水，这使得澳门的水价能够维持平稳。而從长远来看，水价则应该根据实际成本以及整体物价水平的波动，进行微小调整，以免对居民生活和工业生产造成重大影响。
上调水价的第二个原因则是水价偏低，不能反映水资源的稀缺性，不利于居民形成节水意识。据统计，我国660座城市中，400多座处于缺水状态，其中110座严重缺水。节水有一定的必要性。这一波水价调整潮，大多地区提出的方案都是要建立阶梯水价，以达到节水的目的。但是王则楚认为，这不能一概而论，“账本要分清楚不同的用水量分别如何，比如说商业、工业和居民用水分别是多少。如果居民用水比例比较低，那就没必要调整居民用水。此外，水不仅仅是生活用品，也是自然资源，更应该用税收的方式来调整消费。”
在实际运作中，阶梯水价的确对节水有所帮助。2006年7月起，宁波市开始实行阶梯式水价，实施当月，居民用水量就下降了6%，日节水近6万吨。澳门自去年实行阶梯水价以来，也取得了一定成效。
但是用户过度用水并非造成水浪费的唯一根源，甚至也不是主要原因。广州自来水公司公布的账本显示，2010年总供水量为14.1亿吨，而实际收到水费的只有10.7亿吨。中间相差多达3.4亿吨，大量自来水的无故流失更为可怕。节水的途径除了使用价格杠杆以外，还包括改进技术手段、提高管理水平等。据统计，全国城市公共供水系统管网漏损率在20070以上，城市供水每年损失至少在100亿立方米以上。如果從技术和管理上人手，减少供水损失，其效果可能远比实行阶梯水价要好。
更何况，有研究指出，只有当水费占家庭消费到达2.5%以上时，居民才开始重视节水；到达5%时才开始认真节水。而目前一些地方水费只占家庭消费1%左右。因此，要通过调价实现节水目的，就要成倍提高水价，这无疑不现实。实际上，阶梯式水价应当在其他节水措施之外，作为“锦上添花”之举，而不是舍本逐末，反而把调价当作救命稻草。否则公众就有理由怀疑这不过是借节水之名行涨价之实而已。
自来水公司“晒账本”迈出了水价信息公开的重要一步，但是隐藏在供水账本之下的水价成本之谜还须解开，水价调整在解决水企亏损和水资源浪费中的作用也还须理清。这些“晒外曲”不唱明白了，对公众来说，涨水价就一定不舒坦。
（来源：《南风窗》）