辩证法告诉我们，客观世界的变化分为内因和外因，内因起主要作用。对于职业中学学生来说，化学知识的学习，也是如此——外因在于教学，内因在于自学。疑是学习的开始，古人云“为学患无疑，疑则有进。小疑则小进，大疑则大进”。正如教育家克莱·P·贝德福特所说：“你一天可以为学生上一课。但是如果你用激发好奇心教他学习，他终生都会不断地学习”。
化学是一门以实验为基础的学科。化学学习要通过化学实验为主的多种探究活动，使学生体验科学研究的过程，激发学习化学的兴趣，强化科学探究的意识，促进学习方式的转变，培养学生的创新精神和实践能力。中等职业学校的化学课程中的重要内容是基础化学理论和基础元素化合物等，知识点散、内容抽象、记忆量大。但是反观学生现状，大多数是在初中成绩并不突出的学生，甚至算是成绩较差和很差的学生，这些学生中不排除极个别对化学特别有兴趣的，但是就整体而言，对整个基础学科的学习兴趣都不是十分高昂。所以，作为职业中学化学教师尤其要学会并掌握在教学中激发学生质疑的能力，进而激发学生的学习兴趣，从而实现让学生养成主动学习、终生学习的好习惯。
质疑即提出疑难问题。有质疑，标志着有思考；有质疑，象征着注意力的集中；有质疑，才有解决问题的积极性；有质疑，才能获得解决问题之后的喜悦；有质疑，才有互动。质疑，是学生学业进步的重要阶梯，也是老师调控学生的重要手段。质疑，可以引导学生的思考方向，扩大思维广度，提高思维层次，但更重要的是在于可以让学生学会如何思考问题，如何学习。那么，在中职化学教学过程中究竟应当怎样去培养和激发学生质疑的能力呢？答案当然在于化学教师的合理设疑。但是设疑却不是一句口号就能解决的，笔者认为，不妨从以下几个方面着手：
一、设疑时机的选择
有的放矢才能事半功倍，化学教学亦是如此。选择一个合理的设疑时机有助于获取较好的设疑效果。具体而言，设疑一般可以选择以下切入点：一是所涉及的知识点较为复杂，学生往往难以第一时间充分理解时；二是所涉及的领域是一个全新的领域，学生很难在第一时间获得较为统一的认识时；三是新的知识点和以往学习过的知识点之间存在差异，学生却很难辨析时。一般而言，这些切入点本身就是教学的重点和难点，而教学内容能否成功地传授给学生，很大程度上就取决于教师对本节内容重点、难点教学的把握。教师在备课时就应注意对重点、难点教学方法的选择，而在重点、难点的教学上恰当的设疑则起到事半功倍之效。当然，当我们将目光聚焦在关键知识点上的时候，千万不能忽略知识点之间的联系和差异，不能无视内容与内容之间的关联，知识点与知识点之间的过渡，甚至还要注意学生课堂上情绪的变化，注意力集中程度的变化等等。在关键处设疑不仅能起到教学内容承上启下的作用，而且能激发并维持学生良好的学习状态，教师应该在教学过程中用自己敏锐的眼光捕捉学生心灵的信息，充分研究课程中的重点和难点，巧妙设疑，及时设疑，有效地提高学生的学习兴趣，并在质疑中提高学生分析问题、探究问题、解决问题的能力。
二、质疑氛围的营造
人，生来都是好奇的。之所以后来很多人呈现出麻木的状态，或者是缺乏质疑的精神，一者是因为思维的惰性，二者是因为缺乏质疑的勇气。之所以用“勇气”一说，因为在学生群体看来，质疑往往会附带产生一些后果，比如说提出的问题过于简单或有错被同学老师讥笑，或者是提出的问题与老师的观点不同，令老师不高兴等等。这些情况大多数情况下只是学生独居一隅时的杞人忧天，但是却在实际学习过程中给了学生以极大困扰，让其不敢质疑，不想质疑，不质疑。
心理学爱罗杰斯指出：“有利于创新活动的一般条件是心理的安全和心理的自由”。心理的状态，会表现在行为上。当一个人在心理上感到安全时，他就不会害怕表现，不会害怕出错；当一个人心理自由时，他才会有思维上的自由，才能表现出思维的批判性和独创性，才能够质疑求异、异想天开。为此，教师应努力建立一种平等、信任、理解、相互尊重的新型师生关系，营造一种民主、和谐、宽松、自由的课堂教学气氛，让学生消除思想障碍，敢于质疑问难，形成质疑的良好风气。
首先，教师要树立平等、民主、尊重个性的教育观，强调教学互动，讲究师生平等，提倡共同探讨，给学生的思维、行为以较大的自由度。对于勇于质疑的学生，要鼓励和表扬，即使他们的观点是不正确的或不准确的，也要先肯定他们这种敢于质疑的精神，再引导他们得出正确结论，切忌心不在焉，或讥笑挖苦，更不能大声呵斥或者打击报复，要注意保护学生质疑的积极性，营造适合学生质疑的教学氛围。
三、设疑方法的选择
设疑可以使学生注意力高度集中，并处于心求通而不解，口欲言而不能的愤悱状态，这就激起了学生浓厚的认知兴趣和强烈的质疑动机，从而诱发学生积极思维。如何设疑提问呢？要从难点处设疑，从困惑中设疑，从要害处设疑，从易错处设疑。提的问题要有一定的梯度，要处于“跳一跳，摘到桃”的状况。在设疑的方法上，不妨采用如下几种方法：
发散设疑：运用发散式提问方法，诱导学生从多种角度、多种思路来考虑问题。如运用一题多变、一题多问设疑等。
激趣设疑：通过与化学有关的趣闻轶事、化学史或化学与社会、生产、生活的联系设疑，使学生对提出的问题感到新奇有趣，又难以一下子理解，从而诱发他们的思维。
变序设疑：打破事物发展的顺序，先果后因，把事物某个紧要部分提到前面，从而形成悬念，以此启发学生思维。如学习氯气与水反应时，可以先提出“氯气是有毒的，但氯气可用于自来水杀菌消毒”这一事实，以激发学生质疑。
层层设疑：教师设计的问题，要具有一定的层次性和系统性，由浅入深，由近及远，一问套一问，互相串联，使学生的思维活动不断向纵深发展。如气体摩尔体积的教学，可设计下面系列问题：①决定物质体积大小的因素是什么？②1mol不同的固态物质或液态物质的体积相同吗？为什么？③在相同条件下（标准状况）1mol不同的气态物质的体积相同吗？为什么？④决定气体体积大小的主要因素是什么？⑤什么是气体摩尔体积？22.4L/mol是什么条件下的气体摩尔体积？这样层层设疑，促使学生进行判断推理，始终处于积极思维状态。
实验设疑：通过对仪器、药品的选择以及操作方法、实验现象的设疑，培养学生的动手能力、观察能力和分析能力。此外，对一些学生容易混淆的知识，还可以有意提出似是而非的问题，诱发学生思维。
四、思维方法的示范
由于学生知识能力水平等方面的因素的影响学生的质疑能力是有限的，教师在鼓励学生大胆质疑的同时，应加强对学生质疑能力训练，并在平时的教育教学工作中示范一些思维方法。过程分析法：通过对一种理论的演变到另一种理论其中所涉及的一些疑点与学生分析，使学生在解决这些疑点的过程中获得新的知识，新的理论。
类比法：教师可以通过对相关概念的比较，使学生发现问题，进行质疑。例如在讲授氧气的制法时，是否可以用电解水的方法，和教材中的方法比较有什么利弊呢?这样不仅加深了氧气实验室制法的理解，又对电解水有了更深的认识。
逆向思维法：在解决相关化学问题时，引导学生敢于打破常规思维，引导学生进行反向思维，通过逆向思维的示范引导，更容易培养学生的一种独创精神。
长期向学生示范质疑的思维方法，使学生具备一定的思维水平、初步的质疑能力和较好的模仿对象，质疑起来也就可以循序渐进，越来越好了。
教师设疑和学生质疑是教学中师生互动的重要方式，也是引导学生参与教学的有效途径。中职化学教育中，教师要充分利用新旧知识间的矛盾，日常观念与科学概念间的矛盾，直觉、常识与客观事实间的矛盾等等，巧妙引起学生的探究兴趣和学习愿望，合理诱发学生的积极思维，促使学生积极主动大胆勇敢的质疑，培养学生在问题解决过程中的创新能力，最终使他们在质疑中获取知识，启迪智慧，培养技能。