摘要：高技术产业作为创新的一个重要源头，辨识影响其创新产出的各种因素对于实现经济发展方式转变，应对国际金融危机具有重要意义。本文实证检验金融支持对高技术产业创新的影响，并进一步检验不同出口结构下金融支持对高技术产业创新的影响。研究结果表明，总体上，金融支持随着外商投资（FDI）的增加，提高技术产业的创新产出，但是对于出口导向型的省（直辖市、自治区），外商投资（FDI）对创新并没有显著作用，金融支持对高技术产业创新的作用不明确。
关键词：金融技持；高技术产业；技术创新
一、引言
十七大指出，国际金融危机发生以来，我国发展的外部环境和内部条件发生了很大变化，加快转变经济发展方式的紧迫性凸显。国际上，各国尤其是主要大国都在对自身经济发展进行战略筹划，纷纷把发展新能源、新材料、信息网络、生物医药、节能环保、低碳技术、绿色经济等高技术产业作为发展的重点，加大投入，着力推进。从国内来看，改革开放30多年来我国经济建设取得了巨大的成就，同时也存在着自主创新能力不强、总体上经济发展技术含量不高的问题，正是这些问题制约了经济发展方式的转变，不利于危机后经济的长期稳定增长。因此，技术创新受到国家的高度重视，而高技术产业作为创新的一个重要源头，辨识影响其创新产出的各种因素对于实现经济发展方式转变，应对国际金融危机具有重要意义。
20世纪80年代以来，以信息技术、生物技术、新材料技术为主导的高技术及其产业迅猛发展，加快了经济全球化的进程，改变了人们的生产生活方式，对国际竞争和分工格局都产生了深刻的影响，并成为国家综合国力竞争的焦点，是维护国家主权和经济安全的命脉所在。我国的高技术产业在党和政府的重视下已取了一定成就：截止2010年，我国高技术产业总体保持较快增长，产业结构加速调整；2010年全年，全国高技术产业保持高位平稳运行，全国高技术制造业累计完成总产值76156亿元，同比增长24.6%，增加值同比增长16.6%，高出全国规模以上工业增速近1个百分点。在取得这些成就的同时，我国高技术产业的创新产出仍与发达国家存在差距。因此，我国仍然需要继续加强对高技术产业创新发展的支持。
在国内外考察金融支持与产业升级技术进步的相关文献中，主要从全局角度研究分析，专门研究高技术产业的相关实证检验较少，本文尝试实证检验金融支持对高技术产业创新的影响，并进一步检验不同出口结构下金融支持对高技术产业创新的影响。
二、文献回顾
上世纪30年代，熊彼特（1934）指出，金融发展对经济增长有重要影响，通过银行不断地信用创造，为企业家提供发展资金、实现资源的优化配置，促进经济发展。随后，出现大量的文献支持这一观点，一些经济学家，如Gurley& Shaw（ 1955），Goldsmith（ 1969），Mckinnon（ 1973） 等，他们认为金融市场是经济活动的中心，金融服务的发展水平，可以部分地解释经济增长。Goldsmith（ 1969）利用跨国数据进行实证检验了金融体系规模与经济增长之间紧密相关，奠定了金融发展与经济增长实证研究的基石。King & Levin（1993）构建内生增长模型，指出金融系统能够聚集储蓄，为可能的高产出活动筹资，并分散创新活动的风险，较发达的金融系统通过提高生产率来促进经济增长。Greenwood & Jovanovic（1998）认为金融结构的发展能够使投资更有效，并促进经济增长。目前，已有很多文献表明，一个好的金融体系可以减少交易成本，影响储蓄与投资，进而促进技术创新和经济增长。
鉴于创新对于经济增长的影响（Aghion & Howitt，1992；Levine，1997），考虑金融与经济增长关系时，也会考虑到金融与技术创新之间的联系。Solow （1957 ）、 Mankiw et al（1992）及Krugman（1993）分析研究金融对技术创新的作用，源于分析金融通过资本的积累和资本效率的提高促进经济增长的逻辑。Hicks（1969）研究英国的工业革命，认为金融市场是引发工业革命从而促进经济发展的重要因素。Cooly & Smith （1991）论证了金融市场对专业化和技术创新的促进作用。Levine（1997）认为，金融功能能够通过技术创新影响经济增长，金融发展可以影响技术创新。Rajan&Zingales（1998）利用20世纪80年代的跨国数据，实证检验得出需要外部的融资多的工业部门在金融市场发达的国家发展的更快，金融体系降低了企业外部融资的成本，金融发展对新公司的产生有积极影响，金融发展能够促进创新。
国内也有许多学者就金融与技术创新的发展进行研究。袁庆明（2003）认为，金融创新和金融制度安排可以大大减少技术创新的不确定性和交易成本，形成有利于技术创新的激励。孙伍琴（2004）从金融功能出发，分析了不同金融结构（金融市场、银行中介）对技术创新的影响，认为金融市场有利于投资者通过资产组合分散风险，且能提供表达不同投资者不同意见的机制，使其更能支持技术创新。孙伍琴、朱顺林（2008）采用DEA—Malmuquist指数方法，测定了全国23个省2001-2004年金融体系促进技术创新的全要素生产率指数，发现我国金融发展促进技术创新的产出效率逐渐提高。叶子荣、贾宪洲（2011）实证考察我国1998-2007金融支持对自主创新的影响，得出金融支持对代表技术模仿的实用新型和外观设计有显著的正向影响的结论。
三、实证分析
本文基于省级面板数据，对高技术产业创新的影响因素，特别是金融支持在其中发挥的作用进行实证研究。
（一）计量模型与变量选择
在中国金融发展相关研究的文献中，面板数据因其收集相对容易而经常被用于政策分析。而且面板数据相对于单纯的时间序列数据和横截面数据更接近实际，既能反映时期特征，又能反映截面特征，增加可估计的数据量，提高了估计精度和参数估计的有效性。因此，本文采用面板数据，并建立如下的面板数据计量模型： Createit = c + αFanit + βFanit·FDIit + ∑γj Controljit +εit
在式中，Create为代表高技术产业创新的因变量，用高技术企业的专利申请数作为指标来反映。鉴于技术创新过程的性质决定着无法直接衡量技术创新的质量和数量，技术创新的度量通常总是采用一些替代性指标来反映（Hill，1979）。无论是过程创新还是产品创新，最终的专利申请是创新得到实现的一种表现，因此，本文用专利申请数作为代表高技术产业创新的指标。Fan为代表金融支持的自变量，用高技术企业科技活动经费筹集额中金融机构贷款作为指标。高技术企业的创新主要来自科技活动，其科技活动经费的来源包括政府资金、企业资金和金融机构贷款，金融机构贷款正是能体现对高技术产业创新中金融支持的合适指标。考虑到金融支持对企业创新的影响还与外商直接投资（FDI）有关，引入交叉项Fan·FDI。Control代表其他控制变量，包括科技活动经费中的政府资金（Gov）、企业自筹资金（Ent），人力资本（Hum），新产品销售收入（Sal），上述都是会对企业创新产出有影响的因素，其中，人力资本（Hum）以企业中科技活动人员为指标。由于政府对企业拨款由于行政程序等方面的原因存在滞后，在模型中考虑政府资金的一期滞后项。同时，考虑新产品的销售收入相较于当期对下一期创新的影响更大，新产品销售收入也考虑一期滞后项。因此，上式可重新表述，同时为保持数据的稳定性对全部变量取自然对数，具体式子如下：
其中，c为截距项，εit为误差项，lnGovit-1和lnEntit-1均为一阶滞后项。α、β、γ1、γ2、γ3表示待估计参数，i、t分别是省份和时间标示变量。
（二）数据来源与描述性统计
本实证利用了2001—2008年中国大陆省级面板数据。由于数据获取困难，样本不含西藏自治区，同时，因为部分省市数据的严重缺失，样本中再剔除新疆和海南，最后以剩余的28个省（直辖市、自治区）为样本，以这28个个体的专利申请数、科技活动经费筹集额中的金融机构贷款、科技活动经费筹集额中政府资金、科技活动经费筹集额中企业自筹资金、科技活动人员以及金融支持与外商直接投资组成的交叉项的数据组成面板数据。数据中高技术企业专利申请数、金融机构贷款、政府资金、企业自筹资技和科技活动人员来自2002—2009年的《中国高技术产业统计年鉴》。高技术企业外商直接投资数据在很多年鉴中没有直接相应的条目，本文采用2001—2009《中国工业经济统计年鉴》（2004年未出版）和《中国经济普查年鉴2004》整理所得。相关变量描述性统计结果见表1。